資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
103年度停字第60號
- 聲請人
- 五星級洗衣場有限公司
- 代表人
- 徐怡婷（董事長）住同上
- 相對人
- 勞動部
- 代表人
- 郝鳳鳴（代理部長）
- 訴訟代理人
- 洪一男
陳金同
上列當事人間因就業服務法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「（第1 項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2 項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」行政訴訟法第116 條第1 項及第2 項前段定有明文。是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行在客觀相當因果關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得為之。又因物或權利狀態一經變動，通常即難以回復到原有狀態，如果任憑以此聲請停止執行，恐與行政訴訟法上「行政處分之執行，不因行政爭訟之提起而停止」之原則相違，而須著重在經濟上之等價性，如果其損害可以估價賠償，使回復原來的價值，即無裁定停止執行之必要。故所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或回復困難，且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言（最高行政法院101 年度裁字第2681號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人員工之流動率非常高，若無此3名合法申請引進之外勞，公司會無法運作。聲請人一直在徵人，惟洗衣場內溫度很高，本國勞工大部分無法承受，找來的員工都很快就離職。本件相對人103 年1 月14日勞職管字第1020032082號函（下稱原處分）一旦執行，即3 名合法申請引進之外勞一經遣返或轉介，聲請人會發生營運上的困難，且將造成聲請人及該3 名外勞難以回復之損害，時間非常急迫。況且聲請人並非明知而故意聘僱非法外勞，原處分有違反法定要件等違法情形等語。並求為原處分在本案行政訴訟確定前，繼續停止執行。
三、經查，聲請人固主張原處分之執行將影響其順利運作等語。惟聲請人並未提出任何具體資料以為釋明，難以僅憑聲請人主觀認定徵求不到足額員工，即認定原處分之執行將發生難於回復之損害而有急迫性。退步言之，縱認聲請人主張原處分之執行將使其發生營運上之困難乙節屬實，依社會一般通念，仍非不得以金錢估價賠償其損害，難謂將發生難於回復之損害，此見聲請人於本院103 年8 月12日行準備程序中，自承其所指發生難以回復之損害，即係指財產上之損失（見本院卷第24頁），遑論本件相對人於聲請人提起訴願時，已依其聲請停止原處分之執行至訴願決定之日止，聲請人自原處分作成（103 年1 月）至訴願決定之日（103 年6 月）已有近半年之時間召募足額之本國勞工。從而，聲請人聲請停止執行原處分，核與前揭停止執行之法定要件不符，不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭