臺北高等行政法院裁定

原告

呂林綉淑

原告

呂佳鴻

原告

呂吉豐

共同訴訟代理人

李岳霖 律師

共同訴訟代理人

謝孟釗 律師

被告

臺北市建成地政事務所

代表人

王秀玲

上列當事人間有關土地登記事務事件，原告不服臺北市政府中華民國103 年3 月10日府訴再二字第10309034100 號及同年5 月20日府訴再二字第10309067300 號訴願再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文。次按訴願法上之再審制度，係民國89年7 月1 日施行新訴願法所創新制，於其立法理由可知，係分別參照民事訴訟法及行政訴訟法上之再審制度而設，故當事人就確定之訴願決定申請再審，乃行使訴願法上得除去確定訴願決定效力之權利，與行政訴訟法第4 條及第5 條所規範得提起行政訴訟以資救濟之一般訴願決定並不相同；加以訴願性質上為行政機關體系內之行政救濟，與行政訴訟法上司法救濟體系之審級制度無涉，故於再審決定依現行訴願法亦無救濟程序規定之情況下，難認當事人得就訴願再審決定提起行政訴訟救濟之；況訴願法上之再審，既係在通常救濟程序之外所提供之非常手段，係以已確定且不得再提起行政訴訟之訴願決定為標的，有別於通常之訴願決定，自不得再成為行政訴訟之對象。

二、本件原告呂佳鴻因不服被告於民國102 年6 月中旬寄發之「逕為分割土地權利書狀換發加註通知書」，將原告3 人共有之原臺北市○○區○○段○○段0000-0000 地號土地，分割為同小段0000-0000 、0000-0000 、0000-0000 地號等3 筆土地（下稱系爭通知書），而提起訴願，經臺北市政府以102 年9 月25日府訴字第10209142800 號訴願決定書（下稱原訴願決定），以系爭通知書係觀念通知而非行政處分為由，予以決定不受理在案。嗣原告呂佳鴻於於103 年1 月10日及同年3 月18日，兩度對原訴願決定提起再審，分別經臺北市政府以103 年3 月10日府訴再二字第10309034100 號訴願決定書（下稱第一次訴願再審決定）及103 年5 月20日府訴再二字第10309067300 號訴願決定書（下稱第二次訴願再審決定），決定不予受理。原告3 人對第一、二次訴願再審決定不服，向本院提起本件行政訴訟，並聲明：撤銷訴願再審決定（即第一、二次訴願再審決定）、原訴願決定及系爭通知書，依首揭說明，其起訴顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第85條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭