臺北高等行政法院裁定

原告

紘映實業有限公司

代表人

李德隆（清算人）

被告

財政部北區國稅局

代表人

李慶華（局長）

上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國103 年5 月13日台財訴字第10313922280 號訴願決定（案號：第10300574號），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。……」行政訴訟法第107 條第1 項第6 款定有明文。

二、緣被告以原告於民國95年1 月至96年12月間無銷貨事實，開立統一發票予華震精機有限公司、觀音浩盛有限公司、詠捷實業有限公司、濠鉦實業有限公司、妙祥實業股份有限公司、東蔚環保工程有限公司、棋勝實業股份有限公司、鴻億精機科技有限公司、元泉染整股份有限公司、順臆股份有限公司、永采染整有限公司、繼德印染科技股份有限公司、國毓精機有限公司及赫麗佳姿生化科技股份有限公司14家營業人，銷售額合計新臺幣（下同）7 億7,952 萬2,249 元，同時期無進貨事實，取得國毓精機有限公司、鴻億精機科技有限公司、喬帝國際股份有限公司、詠捷實業有限公司及濠鉦實業有限公司5 家營業人，開立之不實統一發票金額合計13億8,405 萬6,514 元，作為進項憑證，申報扣抵銷項稅額，致短漏營業稅額1,908 萬7,644 元，經審理違章成立，除核定補徵營業稅額1,908 萬7,644 元外，並按所漏稅額1,908 萬7,644 元處以2.5 倍之罰鍰計4,771 萬9,110 元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，經財政部以台財訴字第10313922280 號訴願決定（案號：第10300574號）駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，本件訴願決定係於103 年6 月3 日送達於原告，有送達證書在卷可稽（訴願不可閱覽卷目次號4 第3 頁）。又依原告行政訴訟起訴狀及公司登記資料所載，原告公司設所於桃園縣（本院卷第8 、5 頁），非在本院所在地之臺北市轄區域內，則依司法院頒行之「行政法院訴訟當事人在途期間標準」第2 條及第3 條第1 款規定，原告起訴之法定不變期間應扣除在途期間3 日，是原告向本院提起撤銷訴訟之法定不變期間，自訴願決定書發生送達效力之翌日即103 年6 月4 日起算至103 年8 月7 日（星期四）即已屆滿。原告遲至103 年8 月12日始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（本院卷第8 頁），已逾法定不變期間。揆諸前揭規定及說明，原告起訴自非合法，應予裁定駁回。又本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107 條第1項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭