臺北高等行政法院裁定

原告

天工開發股份有限公司

代表人

蘇怡（董事長）住同上

訴訟代理人

張建鳴 律師

複代理人

郭庭光 律師

被告

內政部

代表人

陳威仁（部長）住同上

訴訟代理人

張順勝

　　　　　　朱偉廷

上列當事人間區域計畫法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177 條第2 項定有明文。

二、緣前臺灣省政府建設廳民國80年10月11日八十建四字第45018號函，依行為時非都市土地使用管制規則第12條規定，檢送前臺北縣政府（99年12月25日改制為新北市政府）萬里鄉翡翠嶺休憩別墅區整體開發計畫書，請區域計畫原擬定機關即被告核議，經被告以83年7月21日以台（83）內營字第8388102號函同意開發計畫案。嗣新北市政府以103年5月6日北府城規字第1030771547號函被告，略以：系爭開發案原已核准之水土保持計畫業經該府以103年4月28日北府農山字第1030753067號函廢止，請被告同意廢止原開發同意等語。被告乃依非都市土地使用管制規則第21條規定，以103年6月18日台內營字第10308061421號函（下稱原處分）廢止被告前揭83年7月21日同意函。原告就前揭新北市政府103年4月28日函廢止水土保持計畫之處分不服，於104年4月14日循序提起行政訴訟，經本院104年度訴字第530號判決駁回原告之訴後，原告不服提起上訴，經最高行政法院以104年11月26日104年度判字第696號判決廢棄原判決，發回本院另以105年度訴更一字第1號案件審理中。是被告既以原已核准之水土保持計畫業經新北市政府廢止在案為由，以原處分廢止其開發同意，則原處分是否合法有據，端視新北市政府以前揭103年4月28日函廢止水土保持計畫有無違誤，是在本院105年度訴更一字第1號行政訴訟裁判確定前，自有停止本件訴訟程序之必要，爰依首開規定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭