臺北高等行政法院裁定

原告

洪祺祓

原告

洪祺禎

原告

李毓琇

原告

伊頂旺企業有限公司

代表人

安睿智企業有限公司

原告

世都股份有限公司

代表人

洪祺祓

共同訴訟代理人

劉韋廷 律師

共同訴訟代理人

張 琴 律師

被告

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）

參加人

陳澐萱

上列原告與被告間公司法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告洪祺祓前經被告以103年9月24日府產業商字第10384850850 號函許可自行召集原告世都股份有限公司（下稱原告世都公司）之股東臨時會，原告洪祺祓旋於103 年12月5 日自行召集原告世都公司股東臨時會，並改選董事、監察人，原告洪祺祓君、李毓琇、伊頂旺企業有限公司（下稱原告伊頂旺公司）當選為董事，原告洪祺禎君則當選為監察人；復由董事得票權數最高者原告洪祺祓於同年12月15日召開董事會推選其為董事長。嗣原告世都公司於同年12月23日以原告洪祺祓為代表人，檢附相關文件向被告申請改選董事、監察人、董事長變更登記事宜。惟案外人以103 年12月5 日陳情書、以103 年12月29日檢舉函，告知被告前揭股東臨時會改選董事、監察人之決議有違公司法相關規定，請被告駁回變更登記之申請。被告即以104 年1 月5 日府產業商字第10391552700 號函、104 年1 月20日府產業商字第10391552710號函請原告世都公司補正說明；而原告世都公司則以104 年1 月14日、2 月3 日補正申請書提出補充說明。惟經被告審查，認原告世都公司103 年12月5 日股東臨時會出席股數僅佔已發行股份總數之47.7% ，不符公司法第174 條股東會之決議應有代表已發行股份總數過半數股東之出席之規定，該股東臨時會之決議內容為無效；後續由董事得票權數最高之董事所召集之董事會失其附麗，董事長之選舉亦無效，原告世都公司以原告洪祺祓為代表人申請變更登記，依公司法第387 條第1 項規定，為不適格，乃為「應予駁回」之處分。原告洪祺祓、洪祺禎、李毓琇、伊頂旺公司、世都公司等5人不服，提起訴願，經訴願駁回，遂提起本件行政訴訟。本件參加人陳澐萱現係原告世都公司之董事，本件訴訟之結果如係撤銷原處分者，參加人陳澐萱之權利或法律上利益將受有損害（最高行政法院102 年度判字第513 號、102 年度判字第617 號判決參照），是本院依職權命參加人陳澐萱獨立參加本件訴訟。

臺北高等行政法院第三庭