臺北高等行政法院裁定

聲請人

何牧珉

上列聲請人因本院102年度訴字第1630號有關教育事務事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院組織法第47條規定：「本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」法院組織法第90條第2項、第3項及第4項規定：「（第2項）法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。（第3項）在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。（第4項）前項處分，不得聲明不服。」第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」第90條之3規定：「前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。」又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院組織法上開條文之修訂，而於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」、第9條第1項前段規定：「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後2年，始得除去。」

二、經查，本件聲請人為本院102年度訴字1630號有關教育事務事件之原告，於民國108年3月5日（本院收文日期為同年月日）具狀聲請交付上開案件之法庭錄音光碟，惟該有關教育事務事件，業經最高行政法院於103年10月23日以103年度判字第555號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴而確定在案，有本院前案查詢表附卷可稽（見本院卷第7頁），然聲請人遲至該案判決確定6個月後之108年3月5日始向本院聲請上開本院102年度訴字第1630號之法庭錄音光碟，揆諸前揭規定，依法不合，應予駁回。

三、依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭