臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人不服本院中華民國109 年8 月31日本院109 年度救字第363 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237 條之5 第1 項第4 款規定繳納裁判費新臺幣（下同）300 元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第237 條之9 第3 項準用同法第278 條第1 項規定甚明。

二、本件聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國109 年8 月31日本院109 年度救字第363 號確定裁定聲請再審，並聲請訴訟救助。聲請人聲請訴訟救助部分，業經本院於109 年9 月16日以109 年度救字第485 號裁定駁回其聲請並告確定在案，有該裁定附卷可按（見本院卷第23至24頁）。嗣本院於109年10月20日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7 日內補繳裁判費300 元，該裁定並於109 年10月26日送達聲請人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第29頁）。聲請人雖於109 年12月14日（本院收文日）再行提出行政訴訟聲請再審狀及行政訴訟聲請再審准予救助狀，並檢附本院109 年10月20日109 年度救再字第304 號裁定、臺北市中低收入戶卡等資料，主張聲請人確具有中低收入戶證明，且聲請人請求精神補償費800 萬元，已逾越40萬元小額訴訟，依行政訴訟法第230條規定，地方法院行政訴訟庭應裁定移送至管轄之高等行政法院。本院109 年度救字第363 號裁定應「不適用」行政訴訟法第237 條之5 第1 項第4 款規定，該裁定顯不合法，具有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之再審理由等語，並就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服。惟補正繳費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265 條規定，不得抗告；另聲請人所稱其請求精神補償費已逾越40萬元，地方法院行政訴訟庭應裁定移送至管轄之高等行政法院乙節，顯與其是否無資力支出訴訟費用實屬無涉；至其所提出前開臺北市中低收入戶卡，於聲請人聲請訴訟救助時已提出，業經本院109 年度救字第485 號裁定認定尚不足以釋明聲請人無資力支付訴訟費用而駁回其聲請，聲請人再檢具相同資料，仍未就前揭本院109 年度救字第485 號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。經核，聲請人迄未依本院上開裁定補繳本件聲請再審裁判費，有繳費狀況查詢作業、案件繳費狀況查詢、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表在卷可憑（見本院卷第31至43頁），參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回，爰裁定如主文。至於聲請意旨是否誤列相對人等，並不影響本件之結論，亦予指明。

臺北高等行政法院第一庭