資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第977號
- 原告
- 黃文潭
- 被告
- 國防大學
- 代表人
- 張哲平（校長）
- 訴訟代理人
- 黃浩淳
陳昶宇
王牧宇
上列當事人間有關教育事務事件，原告為訴之變更，本院裁定如下：
主文
原告變更之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項至第3項定有明文。究其意旨，變更或追加之訴至遲應於言詞辯論終結前為之，始屬合法，倘言詞辯論業已終結，則所為訴之變更或追加，既未能經言詞辯論程序而予審理，當無准許併為判決之理，是於言詞辯論終結後所為訴之變更或追加，為不合法，法院應以裁定駁回之。
二、經查本件業經本院於111年6月30日言詞辯論終結，原告於言詞辯論終結後，於同年7月9日(本院收狀日)始具狀請求訴之變更為課予義務訴訟等情(原告先位聲明變更內容見本院卷第551頁)。則依上說明，原告此部分訴之變更，於法不合，應予駁回，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭