熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,074
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

111年度抗字第55號

訴訟救助行政裁判日期 112 年 06 月 14 日

法官李明益彭康凡高維駿

抗告人
姜榮昇

上列抗告人與相對人臺北市政府警察局間訴訟救助事件,對於中華民國111年8月15日臺灣臺北地方法院111年度救字第42號行政訴訟裁定,提起抗告,本院裁定如下︰

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理由

一、按「交通裁決事件,按下列規定徵收裁判費:…。三、抗告,徵收新臺幣三百元。」「裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第237條之5第1項第3款、第100條第1項分別定有明文。因此,就交通裁決事件提起抗告,應依規定繳納抗告裁判費,此為必須具備之程式;未繳納者,為不合程式,經審判長定期間命抗告人補正,而逾期不補正者,行政法院應以裁定駁回之。

二、抗告人姜榮昇對民國111年8月15日臺灣臺北地方法院111年度救字第42號行政訴訟裁定提起抗告並聲請訴訟救助,訴訟救助部分,業據本院於111年10月27日以111年度救字第180號裁定駁回確定。又因抗告人未繳納裁判費,經本院於111年11月30日裁定命抗告人於收受裁定送達後15日內補繳,該裁定已於同年12月7日送達抗告人,有該裁定及送達證書在卷可查;而抗告人逾期迄未補正,亦有本院繳費狀況查詢清單、答詢表附卷足憑,是本件抗告為不合法,應予駁回。

三、本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國   112  年  6   月  14 日

審判長法 官  李明益

  法 官  彭康凡

法 官  高維駿

中  華  民  國   112   年  6   月  14 日

書記官 陳德銘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度抗字第55號於民國 112 年 06 月 14 日裁判,案由為訴訟救助,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。