法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,847

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

111年度訴字第5號

技師法行政裁判日期 112 年 08 月 11 日

法官許麗華林學晴郭淑珍

原告
陳明正
訴訟代理人
陳錦芳 律師
訴訟代理人
林哲安 律師
被告
行政院公共工程委員會
代表人
吳澤成(主任委員)
訴訟代理人
陳義昌
訴訟代理人
洪彥斌
訴訟代理人
周韋婷
輔助參加人
新北市政府養護工程處
代表人
簡必琦(處長)
訴訟代理人
黃伯升

許耀仁

邱婉婷

上列原告與被告間技師法事件,本院裁定如下:

主文

新北市政府養護工程處應參加本件被告之訴訟。

理由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者,得命其參加訴訟,行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、原告為訴外人萬喬豐工程技術顧問有限公司(下稱萬喬豐公司)之代表人,並為執業土木技師。輔助參加人與訴外人萬鼎工程服務股份有限公司(下稱萬鼎公司)間訂有委外技術服務契約書(下稱系爭技術服務契約),約定由萬鼎公司辦理「106年度新北市轄區內橋梁、隧道安全檢測及系統資料更新(第A、D區)」之橋梁基本資料調查、目視安全檢測作業、橋梁資訊管理系統資料更新及災後特別檢測等事宜,並約定「橋梁、隧道檢測品質查證作業」(下稱QA作業)應委由第三公正單位辦理,萬鼎公司依約於民國106年9月25日委託萬喬豐公司辦理QA作業,由原告擔任計畫主持人及執行簽證人員,經輔助參加人核定在案。嗣輔助參加人調查發現,萬鼎公司於106年5月15日將系爭技術服務契約中之「橋梁檢測作業」(下稱QC作業)違法轉包予萬喬豐公司,其中於106年7月10日光復大橋QC作業實際上是由萬喬豐公司之人員辦理,且有漏未檢測P8橋墩、帽梁之情事,萬喬豐公司執行QA作業時,亦未發現上開情形。輔助參加人認原告涉及違反技師法第19條第1項第2款規定,乃依同法第42條規定,以109年12月1日新北養橋字第1094915489號函(下稱109年12月1日函)報被告懲戒。案經被告技師懲戒委員會審議,認原告確有技師法第19條第1項第2款「違反其業務應盡之義務」的禁止行為,遂以110年4月27日工程懲字第109120901號懲戒決議書決議原告應予申誡2次,復以原告前經被告技師懲戒委員會以109年3月4日工程懲字第108100401號懲戒決議處分申誡1次在案,依技師法第40條第2項前段規定,決議另予停止業務2個月之處分(下稱原處分)。原告不服,向被告技師懲戒覆審委員會申請覆審,經覆審決議駁回,遂提起本件行政訴訟。

三、經查,輔助參加人為系爭技術服務契約之當事人,並認原告上述行為該當技師法第19條第1項第2款「違反其業務應盡之義務」之要件,遂以109年12月1日函報被告懲戒,其後由被告作成原處分。是本件由輔助參加人說明或提供適切資料,將有助於釐清事實及法律關係,故有命其輔助被告進行訴訟之必要,爰依首揭規定,裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭

上為正本係照原本作成。不得聲明不服。

中  華  民  國  112  年  8   月  11  日

審判長法 官 許麗華

法 官 林學晴

法 官 郭淑珍

中  華  民  國  112  年  8   月  11  日

           書記官 朱倩儀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)