臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第5號｜法律人

臺北高等行政法院裁定 111年度訴字第5號原告陳明正訴訟代理人陳錦芳律師林哲安律師被告行政院公共工程委員會代表人吳澤成（主任委員）訴訟代理人陳義昌洪彥斌周韋婷輔助參加人新北市政府養護工程處代表人簡必琦（處長）訴訟代理人黃伯升許耀仁邱婉婷上列原告與被告間技師法事件，本院裁定如下：主文新北市政府養護工程處應參加本件被告之訴訟。理由一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。二、原告為訴外人萬喬豐工程技術顧問有限公司(下稱萬喬豐公司)之代表人，並為執業土木技師。輔助參加人與訴外人萬鼎工程服務股份有限公司(下稱萬鼎公司)間訂有委外技術服務契約書(下稱系爭技術服務契約)，約定由萬鼎公司辦理「106年度新北市轄區內橋梁、隧道安全檢測及系統資料更新(第A、D區)」之橋梁基本資料調查、目視安全檢測作業、橋梁資訊管理系統資料更新及災後特別檢測等事宜，並約定「橋梁、隧道檢測品質查證作業」(下稱QA作業)應委由第三公正單位辦理，萬鼎公司依約於民國106年9月25日委託萬喬豐公司辦理QA作業，由原告擔任計畫主持人及執行簽證人員，經輔助參加人核定在案。嗣輔助參加人調查發現，萬鼎公司於106年5月15日將系爭技術服務契約中之「橋梁檢測作業」(下稱QC作業)違法轉包予萬喬豐公司，其中於106年7月10日光復大橋QC作業實際上是由萬喬豐公司之人員辦理，且有漏未檢測P8橋墩、帽梁之情事，萬喬豐公司執行QA作業時，亦未發現上開情形。輔助參加人認原告涉及違反技師法第19條第1項第2款規定，乃依同法第42條規定，以109年12月1日新北養橋字第1094915489號函(下稱109年12月1日函)報被告懲戒。案經被告技師懲戒委員會審議，認原告確有技師法第19條第1項第2款「違反其業務應盡之義務」的禁止行為，遂以110年4月27日工程懲字第109120901號懲戒決議書決議原告應予申誡2次，復以原告前經被告技師懲戒委員會以109年3 月4日工程懲字第108100401號懲戒決議處分申誡1次在案，依技師法第40條第2項前段規定，決議另予停止業務2個月之處分(下稱原處分)。原告不服，向被告技師懲戒覆審委員會申請覆審，經覆審決議駁回，遂提起本件行政訴訟。三、經查，輔助參加人為系爭技術服務契約之當事人，並認原告上述行為該當技師法第19條第1項第2款「違反其業務應盡之義務」之要件，遂以109年12月1日函報被告懲戒，其後由被告作成原處分。是本件由輔助參加人說明或提供適切資料，將有助於釐清事實及法律關係，故有命其輔助被告進行訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日臺北高等行政法院第六庭審判長法官　許麗華法官　林學晴法官　郭淑珍上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官朱倩儀

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第5號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第5號