臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第四庭

112年度訴字第1192號

原告

鄧雅謙

被告

臺北市中山區戶政事務所

代表人

艾蕾（主任）

訴訟代理人

張謹鑠

訴訟代理人

鍾秉倫

訴訟代理人

曾威勳

被告

臺北市政府民政局

代表人

陳永德（局長）

訴訟代理人

程華懿

訴訟代理人

劉欽釗

被告

銓敘部

代表人

施能傑（部長）

訴訟代理人

李珈安

訴訟代理人

林建源（兼送達代收人）

被告

公務人員保障暨培訓委員會

代表人

蔡秀涓（主任委員）

上列當事人間因考績事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文

二、查原告不服被告臺北市政府民政局（下稱民政局）民國111年2月10日北市民人字第1116010358號函、112年2月2日北市民人字第1126009707號函、被告臺北市中山戶政事務所（下稱中山戶政）111年2月25日北市中戶人字第1116002042號考績（成）通知書（下稱原處分一）及被告中山戶政112年2月21日北市中戶人字第1126001534號考績（成）通知書（下稱原處分二），核布其110年及111年年終考績考列丙等，及被告銓敘部112年2月13日部銓三字第1125532438號審定函、111年2月24日部銓三字第1115425935號函，分別銓敘審定其上開110年、111年考績結果，及112年4月28日申請閱覽卷宗遭否准，及公務人員保障暨培訓委員會112年8月1日公審決字第000416號復審決定書，提起本件行政訴訟。

三、其次，原處分二關於原告111年年終考績考列丙等部分，係以原告該年度平時考核獎懲遭申誡2次、記過4次為據，有111年公務員考績表（原處分卷二第74頁）在卷可參。而其中記過2次為原告於被告中山戶政111年第1季平時考核期間怠於執行掃描業務等行為且情節較重，經被告民政局以111年度8月17日北市民人字第1160222161號令核定（下稱前處分），原告不服循序提起爭訟，由本院112年度訴字第1058號獎懲等事件（下稱系爭事件）審理中，有該案相關影卷在卷可考，復為原告所不否認，則前處分係被告作成原處分二之前提先決事實，將來系爭事件之確定判決結果，將直接影響本件原處分二合法與否之判斷，為避免訴訟資源重複耗費，並避免裁判歧異，本院認本件於系爭事件終結前，有停止訴訟程序之必要，爰依前開規定，裁定如主文。