熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,523
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

有關文化事務行政裁判日期 115 年 01 月 19 日

法官侯志融陳雪玉黃子溎

高等行政訴訟庭第六庭

114年度訴字第806號

抗告人
蔡三忱

上列抗告人因與相對人文化部間有關文化事務事件,對於中華民國114年11月25日本院114年度訴字第806號裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費新臺幣1,000元,此為必須具備之程式。

二、查抗告人因與相對人文化部間有關文化事務事件,向本院提起行政訴訟,業經本院於民國114年11月25日以114年度訴字第806號裁定駁回,抗告人不服上開裁定,於法定期限內提起抗告,雖已提出委任書,並載明受任人為其本人,惟未據其繳納裁判費及表明符合得為訴訟代理人之事證,經本院於114年12月8日以114年度訴字第806號裁定命抗告人於收受送達後7日內補正,該裁定業於114年12月11日送達抗告人,此有上開裁定(本院卷5第397-399頁、第407-408頁)及送達證書(本院卷5第409頁)在卷可稽,惟抗告人逾期迄未補正,此有本院多元化案件繳費狀況查詢作業、答詢表及臨櫃繳費查詢清單(本院卷5第411-415頁)附卷為憑,其抗告自非合法,應予駁回,爰裁定如主文。

一、上為正本係照原本作成。二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人  1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。

中  華  民  國  115  年  1   月  19  日

審判長法 官 侯志融

法 官 陳雪玉

法 官 黃子溎

中  華  民  國  115  年  1   月  19  日

書記官 劉道文

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度訴字第806號於民國 115 年 01 月 19 日裁判,案由為有關文化事務,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。