臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

115年度全字第38號

聲請人

李連將

相對人

農業部林業及自然保育署新竹分署

代表人

夏榮生

上列聲請人與相對人農業部林業及自然保育署新竹分署間，就臺灣新北地方法院民事執行處聲請假處分事件，聲請假處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、「於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」行政訴訟法第298條第2項定有明文。此係於爭執之公法上法律關係尚未經確定終局裁判前，作成暫時擴張聲請人法律地位之措施，聲請人於准許定暫時狀態之處分裁定後，可依該裁定所定暫時狀態實現其權利，相對人亦應暫時履行其義務，因而在一定範圍內會造成達到本案勝訴判決之相同結果。惟如所爭執者，是私法上關係，其權利狀態復經普通法院判決確定，即無援引上開條文向本院聲請公法上假處分之餘地。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間就坐落新北市三峽區五寮段詩朗小段87地號土地地上物（下稱系爭地上物）拆除事件之民事糾紛，前經臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第96號民事判決（下稱系爭判決），聲請人應將地上物拆除，將占用之土地騰空返還予相對人。聲請人不服，上訴後經駁回確定。相對人執此確定判決聲請強制執行，臺灣新北地方法院以110年度司執字第110993號執行命令定於115年4月27日上午10時為拆除遷讓之執行。執行期日在即，顯具有急迫性，地上物若遭相對人拆除，聲請人將受無法回復重大損害，爰依行政訴訟法第298條第2項規定，聲請定暫時狀態處分，聲明：「相對人於聲請人將所提行政訴訟判決確定前，禁止拆除系爭地上物」。

三、聲請人聲請所定之「暫時狀態」，牽涉與相對人間私權糾紛，聲請人應拆除系爭地上物，則經民事法院判決確定，由相對人據以聲請民事強制執行等情，為聲請人所自陳，並有系爭判決在卷可憑。核所爭執者，顯非公法上法律關係，其所謂急迫重大危害，則出於系爭確定民事判決之執行，無從藉由向本院聲請定暫時狀態排除或阻斷之。徵諸首揭法文之說明，本件定暫時狀態處分之聲請，與行政訴訟法第298條第2項規定之要件全然不合，無從准許，應予裁定駁回。