臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)八十九年度簡字第二七一號

• 裁判案由: 給付勞工保險費
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 04 月 02 日

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度簡字第二七一號
原　　　告　勞工保險局
代　表　人　郭芳煜總經理
訴訟代理人　甲○○律師
右原告與被告丁清廣即達昌企業社間因給付勞工保險費事件，原告提起行政訴訟，本
院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零
七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由
主管機關移送執行者，自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。民國八
十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依法
令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形
之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：
一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或裁定
書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書面通
知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起施行
。
二、本件關於勞工保險費部分，依勞工保險條例第十六條第一項第一、二、三款規定
已定有履行期間，復依同條例第十七條第一項前段規定得寬限十五日；關於滯納
金部分，雖未再訂有履行期間，惟原告均已以書面限期繳納，該限期繳納之書面
通知書，符合修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定。本件原告應可依前
揭修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定，移送該管行政執行處逕為執行
，無須向本院起訴請求判命被告為給付，重新取得執行名義之必要。從而，本件
揆諸首揭規定及說明為不合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民
事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　四　　　月　　　三　　　日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
法　官 梁力求
右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內向
本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　　四　　　月　　　九　　　日
書記官 吳芳靜