臺北高等行政法院裁定

原告

陳貴芳

訴訟代理人

陳貴芬

訴訟代理人

范叔台

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心（局長）

訴訟代理人

王珀崇

上列當事人間因92年度訴字第4790號贈與稅事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1 項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。（第2 項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177 條定有明文。次按「停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。」復為同法第186條準用民事訴訟法第186 條所規定。

二、原告父親陳得源於民國90年12月30日死亡，被告以其生前將存款分別於89年12月11日轉入其子陳國明帳戶新臺幣（下同）15,000,000元、89年2 月8 日轉入羅文祥帳戶1,400,000元、89年9 月13日匯入原告帳戶1,400,000 元，合計17,800,000元，核屬遺產及贈與稅法第4 條第2 項規定之贈與，乃核定贈與總額17,800,000元，贈與淨額16,800,000元，應納贈與稅額3,747,000 元，因贈與人即被繼承人陳得源已死亡，除免依遺產及贈與稅法第44條規定處罰外，並以全體繼承人林陳智雲、張陳春蓮、陳春鳳、陳雪嬌、陳國松、陳秋霞、陳國明、陳國輝、陳貴芬及原告等10人為納稅義務人，予以發單補徵。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起行政訴訟，經本院編為92年度訴字第4790號贈與稅事件予以審理。

三、本院因認上開92年度訴字第4790號贈與稅事件，有刑事訴訟牽涉本件行政訴訟之裁判者，前於94年6 月2 日以92年度訴字第4790號裁定：「本件於台灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第74號刑事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。」在案。惟嗣經發現上開本院94年6 月2 日92年度訴字第4790號停止訴訟程序之裁定主文及理由誤載刑事案號【應為臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）93年度偵續字第74號】，且該刑事案號已結，另併入板橋地檢署94年度偵續字第281號偵查（參本院卷第140 頁前案紀錄表），是上開本院94年6 月2 日92年度訴字第4790號裁定主文及理由之記載尚欠準確，應依職權撤銷之。又本件仍有上開刑事訴訟牽涉本院92年度訴字第4790號贈與稅事件之裁判者，而上開刑事訴訟案件經板橋地檢署檢察官提起公訴（94年度偵續字第230 號、第281 號、94年度偵字第15700 號）及移送併辦（95年度偵字第8253號、96年度偵字第9202號）後，循序經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）94年度訴字第2249號刑事判決、臺灣高等法院96年度上訴字第3964號刑事判決，復經最高法院100 年度台上字第1308號刑事判決：「原判決（即第二審判決）關於陳國明、葉汶霞、楊永升、李國雄、羅文祥、陳李蕊、羅蜂、陳貴芳（即本件原告）、陳國輝部分均撤銷，發回台灣高等法院。其他上訴駁回。」後，刻正由臺灣高等法院以100 年度重上更㈠字第48號案件審理中（以上參見本院卷第12-80 頁之板橋地院刑事判決、第88-90 頁之板橋地檢署檢察官96年度請上字第367 號上訴書、第162-204 頁之臺灣高等法院刑事判決、第242-246 頁之最高法院刑事判決、第247 頁之本院電話紀錄、第256 頁之臺灣高等法院100 年11月18日院鼎刑宙100 重上更㈠48字第1000019747號函）；茲因本院認上開刑事訴訟結果足以影響本件行政訴訟之裁判，為避免裁判歧異，在該刑事訴訟事件終結前，應停止本件訴訟程序，爰為裁定如主文。

四、依行政訴訟法第177 條第2 項、第186 條，民事訴訟法第186 條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭