臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

張麗真 律師

被告

臺北縣政府

代表人

乙○○（縣長）

訴訟代理人

丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間因土地徵收補償事件，原告不服內政部中華民國94年9 月26日台內訴字第0940003977號（案號：第0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件訴訟程序進行中，被告之代表人已由林錫耀變更為乙○○，茲由新任代表人具狀聲明承受訴訟，經核無不合，應予准許。

二、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明文。

三、原告起訴意旨略以：

㈠需用土地人台北縣中和市公所為辦理中和抽水站增建工程，需用原告所有坐落台北縣中和市○○段水尾小段77、77-12地號土地，被告報經內政部以民國（下同）94年1 月24日台內地字第0940064212號函核准徵收後，乃據以94年1 月31日北府地用字第0940060977號公告（下稱系爭公告）徵收，公告期間自94年2 月1 日起至94年3 月3 日止。

㈡原告就公告補償地價不服，於94年3 月9 日向被告提出陳情書，惟未敘明對該徵收公告異議，亦未列明所有土地地號，經被告94年3 月14日以北府地價字第0940130881號函請原告提供明確標的資料，原告隨於94年3 月31日針對系爭公告向內政部提起訴願，經訴願決定駁回後，為此聲明訴請撤銷訴願決定及系爭公告云云。

四、按土地徵收條例第18條規定：「（第1 項）直轄市或縣（市）主管機關於接到中央主管機關通知核准徵收案時，應即公告，並以書面通知土地或土地改良物所有權人及他項權利人。（第2 項）前項公告之期間為30日。」第22條規定：「土地權利關係人對於第18條第1 項之公告有異議者，應於公告期間內向該管直轄市或縣（市）主管機關以書面提出。該管直轄市或縣（市）主管機關接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知土地權利關係人。（第2 項）被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額不服前項查處情形者，該管直轄市或縣（市）主管機關得提請地價評議委員會復議，土地權利關係人不服復議結果者，得依法提起行政救濟。（第3 項）直轄市或縣（市）主管機關依第20條規定發給補償費完竣後，其公告徵收處分之執行，不因被徵收土地權利關係人依前2 項規定提出異議或提起行政救濟而停止。（第4 項）徵收補償價額經復議或行政救濟結果有變動者，其應補償價額差額，應於其結果確定之日起3 個月內發給之。」由以上規定可知，土地權利關係人對於核准徵收案之公告內容有異議者，應於公告期間內以書面提出異議，直轄市或縣（市）主管機關應即查明處理，並將查處情形以書面通知土地權利關係人，被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額不服上開查處情形者，該管直轄市或縣（市）主管機關得提請地價評議委員會復議，土地權利關係人不服復議結果者，始得依法提起訴願及行政訴訟。簡言之，於公告期間內書面異議之提出，為對於原補償處分不服之先行程序，如未經提出異議，並循序提出合法之復議及訴願程序，其起訴撤銷原補償處分即非適法（最高行政法院93年度判字第1067號判決意旨參照）。

五、經查：

㈠本件兩造不爭公告期間係自94年2 月1 日起至同年3 月3日止，此有系爭公告在本院卷第38頁可按；由起訴狀所示，原告係對公告之補償價額不服，依理由四、之說明，其自應先循異議之程序以求救濟。

㈡查原告於94年3 月「吉日」繕具函文向被告提出關於地價之異議，此函文於同年月9 日投郵，此有信封影本在本院卷第96頁可憑，是其異議之提起顯在公告期間（94年3 月3 日止）之後；再查被告復曾就公告之內容通知原告，原告於同年2 月2 日收受送達，此有被告94年1 月31日北府地用字第09400609773 號函及掛號郵件收件回執在本院卷第83頁及第94頁可憑，是原告至遲在公告期間之第2 日即已知悉系爭公告之內容。

㈢又查依系爭公告之記載，其依據係：「一、土地徵收條例第3 條第4 款、18條、22條、23條規定辦理。二、奉內政部94年1 月24日台內地字第0940064212號函准予徵收。」公告事項則為：「一、需用土地人：台北縣中和市公所。二、興辦事業類別：水利事業。三、徵收土地詳細標示及補償費金額：見徵收土地地價發放清冊（放置中和市公所備供閱覽）。

四、公告期間：30天（自94年2 月1 日起至94年3 月3 日上止）。五、本案被徵收之土地或土地改良物自公告日起，除於公告前因繼承、強制執行或法院之判決而取得所有權或他項權利，並於公告期間內申請登記者外，不得分割、合併、移轉或設定負擔。土地權利人或使用人並不得在該土地為建築改良物之新建、增建、改建或採取土石、變更地形或為農作改良物之增加種植。其於公告時已在工作中者，應即停止。」且於系爭公告及上開被告94年1 月31日函均明白附記告知：「土地權利人或利害關係人對公告事項如有異議，應在公告期間內檢具證件以書面向本府異議，逾期不予受理。土地權利人或利害關係人如不服本徵收處分者，請依訴願法第14條及第58條規定於公告期滿次日起30日內經內政部向行政院提起訴願。」本件原告既係就公告事項中補償費金額有所不服，而被告已就異議方法及期間已明白而清楚之教示，則原告仍遲誤異議期間，自不得視為於法定期間內已為異議，，移由被告依法查處。

㈣本件原告起訴既非合法，則本院無庸贅就系爭公告實體上有無理由予以論究；又訴願決定無論係以實體上無理由予以駁回訴願，或係以程序上之理由予以訴願不受理，其理由合法與否，本院亦無庸贅予論究，均附此敘明。

六、據上論結，本件原告之起訴不合法，依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第八庭審判長法 官　蔡 進 田