臺北高等行政法院裁定

原告

博森顧問股份有限公司

代表人

甲○○

被告

經濟部

代表人

乙○○部長）住同

上列當事人間因商標廢止事件，原告不服經濟部中華民國94年10月31日經訴字第09406138200 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第107 條規定：「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正…十、起訴不合程式或不備其他要件者（第1 項）。撤銷訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項之規定（第2 項）。…」又起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實（即事實上及法律上之陳述、供證明用之證據等）。其中訴狀應表明之被告，在經訴願程序之行政訴訟，係指㈠駁回訴願時之原處分機關。㈡撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。行政訴訟法第105 條第1 項、第57條、第24條復分別定有明文。是在經訴願程序之撤銷訴訟當中，原告之起訴狀若未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，或未以適格之機關為起訴被告時，依前揭行政訴訟法第105 條第1 項、第57條、第24條規定，即有起訴不合書狀程式，或起訴未以適格之機關為被告之不備其他要件之違法，而應有前揭行政訴訟法第107 條規定之適用。又按其情形皆可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。

二、本件原告不服經濟部中華民國94年10月31日經訴字第09406138200 號訴願決定，提起行政訴訟，惟原告起訴狀未依行政訴訟法第105 條第1 項，第57條規定附具原因事實（含事實上及法律上之陳述、供證明用之證據等），復未依第24條第1 款規定以駁回訴願時之原處分機關（即經濟部智慧財產局）為被告，揆諸前開說明，即有起訴不合程式或不備其他要件之違法，依其情形可以補正，經本院審判長於95年1 月10日裁定命其於該裁定送達之日起7 日內補正之，茲查該裁定已於95年1 月13日送達原告，有本院送達證書附卷可稽，迄今已逾期限多日，仍未見原告補正，依據首揭行政訴訟法第107 條第1項、第2項規定，原告之訴即不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第2項、第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法　官 王立杰