臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

余忠益律師

被告

臺北市政府都市發展局

代表人

許志堅（局長）

參加人

乙○○

上列原告與被告間因使用執照事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、坐落台北市信義區○○○路○ 段236 巷45弄9 號1 樓、2 樓及9 之1 號2 樓為雙併式建築物，位於信義計畫特定專用區之住宅區，領有台北市政府工務局( 建築管理業務自95年8月1 日起移撥被告，下稱工務局) 核發85建字第0391號建造執照及88使字第0352號使用執照，原核准用途為「集合住宅」。參加人於民國( 下同)89 年9 月22日向台北市政府工務局申請變更該建物之用途為「社會福利設施（兒童托育中心）」，經工務局審查後，於90年12月18日核發90變使字第0218號變更使用執照；嗣參加人於91年3 月21日復向工務局申請變更系爭建物之用途為「社會福利設施（托兒所）」，並經工務局於91年8 月12日核發91變使字第0160號變更使用執照在案。原告以其為社區住戶（本市信義區○○○路○ 段236 巷45弄9 之1 號10樓），於92年6 月2 日向工務局請求撤銷90變使字第0218號及91變使字第0160號變更使用執照，案經工務局以92年7 月11日北市工建字第09252817500 號函否准所請。原告不服，於92年7 月28日向台北市政府提起訴願，遭決定駁回。原告不服，向本院提起行政訴訟，經本院於94年3 月29日以93年度訴字第638 號裁定：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」原告仍不服，向最高行政法院提起抗告，經該院於95年2 月27日以95年度裁字第00402 號裁定廢棄發回本院，經本院於95年10月5 日以95年度訴更一字第41號判決：「訴願決定撤銷。訴訟費用由被告負擔。」撤銷理由略以：「......五......訴願決定以原告申請撤銷原處分及提起訴願均逾期為由，駁回其訴願，認事用法，尚有未合，為顧及原告之程序利益，爰將訴願決定予以撤銷，由訴願機關另為適法之決定.. .... 」台北市政府重為決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。

第一庭審判長法 　 官　王立杰