臺北高等行政法院裁定

聲請人

即

原告

甲○○等人（詳附表一）

共同訴訟代理人

乙○○ ○○

複代理人

劉炳烽 律師

上列原告因與被告台北縣政府間徵收補償事件，聲請更正判決。本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此項規定，於行政訴訟法之裁判準用之，行政訴訟法第218 條亦有明文規定。

二、本件聲請意旨略以：原告於99年9 月13日同日收受鈞院97年度訴字第1890號判決正本及駁回王金發等人聲明承受訴訟之裁定正本各乙份。判決書第2 頁載明原告王金發等共12人，於起訴前即已死亡而無當事人能力，故各該繼承人向鈞院所進行之承受訴訟，難予准許，「爰另以裁定駁回之」。惟查，判決書第30頁第13行以下卻又有「附表二、所示原告之訴（按皆已死亡）因乏當事人能力為不合法為訴訟經濟爰於本判決中一併予以駁回」等語，顯為「爰另以裁定駁回」之誤寫，爰依行政訴訟法第218 條準用民事訴訟法第232 條，聲請鈞院更正之。

三、查本件判決原本及正本第2 頁，係闡述附表二所示之原告王金發等12人已於起訴前死亡，並無當事人能力，自不得適用當事人於訴訟中死亡之承受訴訟制度以進行訴訟，此乃關於程序事項之論述。並指明各該已死亡者之繼承人（即附表三所示之繼承人）所為承受訴訟之聲明，本院將另為裁定予以駁回。至判決原本及正本第30頁，則係就本應以裁予駁回附表二所示原告之訴，為訴訟經濟不另為裁定，而於判決中就此部分一併予以駁回之論述。原告指本院判決有顯然錯誤云云，核屬誤會。本件並無何民事訴訟法第232 條第1 項所規定之顯然錯誤等情事，原告聲請裁定更正，乃屬無據，應予駁回。

四、依行政訴訟法第218 條、民事訴訟法第232 條第1 項定，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭