資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
97年度聲字第00012號
- 聲請人
- 甲○○
- 相對人
- 行政院衛生署
- 代表人
- 乙○○（署長）
上列當事人間因有關醫政事務事件，聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按保全證據之聲請，須表明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由，並釋明之。表明應保全證據之理由，即表明證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意之事實。又所謂釋明，係指可使法院信其主張為真實之得以即時為調查之證據，此觀之行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第368 條第1 項、第370 條第1 項第2 款、第3 款、第4 款、第2 項及第284 條規定甚明。是當事人以證據有滅失或礙難使用之虞者向行政法院聲請保全證據，自應於書狀中載明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由，並就保全證據之理由，提出能即時調查之證據，否則即難認其具備聲請之要件。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人之女魏淑華前因病於高雄市立凱旋醫院治療期間，因該院違法及人為管理疏失，致其於民國（下同）87年8 月19日遭同院病患攻擊致傷，成為植物人，終告死亡。於民事訴訟程序中，台灣高等法院高雄分院曾請相對人作責任歸屬之鑑定，惟相對人所屬醫事審議委員會2度作成虛偽不實之醫事鑑定書（編號：第90289 號及第0000000 號），聲請人屢向相對人申請閱覽該2 件鑑定案之相關鑑定資料，均遭相對人駁回，爰依行政訴訟法第175 條第1項，於起訴後，向本院聲請保全證據云云。經查聲請人並未於書狀指明欲保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由，並就該證據有滅失或礙難使用之虞或經他造同意之事實，提出能即時調查之證據以為釋明，揆諸首開規定，其聲請即不應准許。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭