臺北高等行政法院判決

原告

雅康貿易有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗（局長）

訴訟代理人

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國97年7 月11日台財訴字第09700311330 號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：

主文

事實

一、事實概要：原告未依規定辦理民國（下同）94年度營利事業所得稅，經被告核定全年所得額新臺幣（下同）4,533,593 元，應補稅額1,123,381 元，另徵怠報金224,679 元。原告不服，申請復查，經被告以97年2 月25日北區國稅法一字第0970006064號復查決定追減怠報金134,679 元，其餘復查駁回（下稱原處分）。原告不服，就核定補徵營利事業所得稅部分，提起訴願，經財政部97年7 月11日台財訴字第09700311330 號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。

二、兩造聲明：

㈠原告聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

㈡被告聲明：原告之訴駁回。

三、兩造之爭點：被告以原告未提示帳簿憑證供核，核定原告應補稅額1,123,381 元，是否適法？原告請求准予補提帳證改為查帳核定，是否有理由？

㈠原告主張：原告因帳務上之疏誤，造成未及時辦理結算，依據財政部79年11月28日台財稅第790367340 號函釋明釋，納稅義務人於行政救濟時始行補提示帳證應准予查帳核定，故原告申請補提帳證，請被告准予改查帳核課。

㈡被告主張：

⒈原告係經營其他未分類批發業，未辦理94年度營利事業所得稅結算申報，被告初查依查得營業收入淨額45,333,618元，按該業（行業標準代號：4599-99 ）同業利潤標準淨利率10﹪核算營業淨利4,533,362 元，加計非營業收入總額231 元，核定全年所得額4,533,593 元。原告主張已備齊帳證，請重新查核云云，申經被告復查決定以，經被告所屬桃園縣分局通知原告於96年8 月17日提示帳簿憑證及有關文據供核，嗣經核准延期至同年9 月16日，惟迄未提示，原核定並無不合。

⒉原告提起訴願後，經被告以97年5 月5 日北區國稅法一字第0970007119號函請原告於文到5 日內提示帳簿憑證供核，有原告簽收之臺灣郵政掛號郵件收件回執可稽，嗣經核准延期至同年6 月5 日，惟迄未提示，原核定並無不合。

理由

一、按「納稅義務人未依規定期限辦理結算申報者，稽徵機關應即填具滯報通知書，送達納稅義務人，限於接到滯報通知書之日起15日內補辦結算申報；其逾限仍未辦理結算申報者，稽徵機關應依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額及應納稅額。」及「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額。」分別為所得稅法第79條第1 項前段及第83條第1 項所明定。

二、本件原告係經營其他未分類批發業，未辦理94年度營利事業所得稅結算申報，被告初查乃依查得營業收入淨額45,333,618元，按該業（行業標準代號：4599-99 ）同業利潤標準淨利率10﹪核算營業淨利4,533,362 元，加計非營業收入總額231 元，核定全年所得額4,533,593 元。原告不服，主張已備齊帳證，請重新查核云云，申經被告復查決定略以，經通知原告於96年8 月17日提示帳簿憑證及有關文據供核，嗣經核准延期至同年9 月16日，惟迄未提示，原核定並無不合為由，駁回其本部分復查之申請。原告猶不服，循序提起行政訴訟，並為事實欄所載各節之主張，是本件應審酌者厥為：被告以原告未提示帳簿憑證供核，核定原告應補稅額1,123,381 元，是否適法？原告請求准予補提帳證改為查帳核定，是否有理由？

三、經查：

㈠原告係經營其他未分類批發業，未辦理94年度營利事業所得稅結算申報，被告依查得營業收入淨額45,333,618元，按該業（行業標準代號：4599-99 ）同業利潤標準淨利率10﹪核算營業淨利4,533,362 元，加計非營業收入總額231 元，核定全年所得額4,533,593 元，此有94年度營利事業所得稅結算申報核定通知書可稽（參原處分卷第5 頁）。上開全年所得額4,533,593 元係根據原告自行申報的營業稅資料，其營業收入45,333,618元係原告自行申報，此為原告於本院審理時陳述明確，原告對於未依限辦理結算申報，亦不爭執（參本院準備程序筆錄）。則被告依查得營業收入淨額45,333,618元，按該業（行業標準代號：4599-99 ）同業利潤標準淨利率10﹪核算營業淨利4,533,362 元，加計非營業收入總額231 元，核定全年所得額4,533,593 元，應補稅額1,123,381 元，揆諸首揭規定，於法並無不合。

㈡原告雖稱：原告將重新提示帳冊請求准予改為查帳核定云云。然查：

⒈財政部79年12月28日台財稅第790367340 號函，其意旨係指納稅義務人於行政救濟之復查及訴願階段得補提帳冊，非謂於復查及訴願階段經過後，在行政訴訟中仍得補提帳冊，此由該函明載「稽徵機關應予受理可稽」（參本院卷第49、50頁）。又行政訴訟之目的，在由法院審查原處分是否適法，在撤銷訴訟，原處分是否適法，其判斷時點應為原處分（含復查決定）作成之時。故茍原處分（含復查決定）作成前，被告機關業已給予原告充分之機會補提帳冊，而原告未為提示者，則被告僅得依法逕為核定其所得額及應納稅額，而作成處分。此際，若任令原告於原處分（含復查決定）作成後，仍得於行政訴訟階段再主張重新提示帳冊，請求准予改為查帳核定，不僅有違撤銷訴訟，判斷原處分是否適法應以原處分作成時為準之法理，且有變相鼓勵納稅義務人不遵守法律結算申報之嫌，自此觀點而論，更不宜准許納稅義務人於訴訟中始補提帳證，請求改為查帳核定，否則即與前開所得稅法第79條第1 項前段及第83條第1 項之規定相背。

⒉本件原告於申請復查時，經被告通知原告於96年8 月17日提示帳簿憑證及有關文據供核，嗣經核准延期至96年9 月16日，原告仍未提示；而於提起訴願後，經被告以97年5月5 日北區國稅法一字第0970007119號函請原告於文到5日內提示帳簿憑證供核，此有經原告簽收之臺灣郵政掛號郵件收件回執附被告卷可稽，嗣經核准延期至97年6 月5日，惟迄未提示，致無從審酌。足見被告於復查及訴願階段，業已通知原告補正，原告均未提示帳簿憑證及有關文據供核，其於行政訴訟中始主張補提帳證，請求改為查帳核定，要不足採。

⒊況依原告於本院言詞辯論時所提補充理由狀記載：「本公司營業收入共45,333,618元」等語，亦徵被告依營業收入淨額45,333,618元，核算其所得，並無不合。

四、是被告依查得營業收入淨額45,333,618元，按該業（行業標準代號：4599-99 ）同業利潤標準淨利率10﹪核算營業淨利4,533,362 元，加計非營業收入總額231 元，核定全年所得額4,533,593 元，應補稅額1,123,381 元，揆諸首揭規定，並無不法，訴願決定予以維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

五、兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。

臺北高等行政法院第二庭