
資料來源:司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
98年度訴更三字第35號
- 抗告人
- 即原告
- 甲○○
- 即原告
- 乙○○
- 即原告
- 丙○○
- 共同訴訟代理人
- 蕭元亮 律師
上列抗告人因與相對人中央造幣廠間因撫卹事件,對於本院民國99年1 月22日本院98年度訴更三字第35號裁定提起抗告。查本件抗告依行政訴訟法第98條之4 規定,抗告人應繳納抗告費用新臺幣1,000 元,未據抗告人繳納,茲限抗告人於收受本裁定送達後5日以內補繳,逾期不繳,即駁回抗告,特此裁定。
臺北高等行政法院第四庭

資料來源:司法院裁判書系統
98年度訴更三字第35號
上列抗告人因與相對人中央造幣廠間因撫卹事件,對於本院民國99年1 月22日本院98年度訴更三字第35號裁定提起抗告。查本件抗告依行政訴訟法第98條之4 規定,抗告人應繳納抗告費用新臺幣1,000 元,未據抗告人繳納,茲限抗告人於收受本裁定送達後5日以內補繳,逾期不繳,即駁回抗告,特此裁定。
臺北高等行政法院第四庭
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。