臺北高等行政法院裁定

上 訴 人即

原告

黃韻昇即成記商務旅店

原告

被上訴人即

被告

基隆市政府

代表人

張通榮（市長）住同上

上列當事人間違反發展觀光條例事件，上訴人對於中華民國100年3 月17日本院99年度訴字第02351 號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。」行政訴訟法第241 條前段定有明文。再同法第72條第1 項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」第73條第1 項、第2 項、第3 項規定：「送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1 份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。」「前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。」「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」又同法第246 條第1 項規定：「上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。」

二、查本院100 年3 月17日本院99年度訴字第2351號判決，係於民國100 年4 月1 日送達上訴人之住居所，因未獲會晤上訴人本人亦無受領文書之同居人或受僱人，故郵務機關將上開判決書寄存於基隆愛三路郵局，並作成送達通知書2 份，1份黏貼於上訴人住居所門首，1 份置於上訴人之信箱，有卷附送達證書可稽。故本件寄存送達生效日期為上開寄存之日經10日即100 年4 月11日，則上訴人之上訴不變期間應自100 年4 月11日翌日起算20日，而因上訴人之所在地在基隆市轄區域內，扣除在途期間2 日，故本件上訴期間至100 年5月3 日（星期二）即已屆滿，上訴人遲至100 年7 月19日始提起上訴，有本院蓋於上訴狀上之收文戳章可稽。是上訴人之上訴，顯已逾法定不變期間，依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第246 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭