法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,522

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

99年度簡字第155號

汽車運輸業管理規則行政裁判日期 99 年 11 月 12 日

法官蔡紹良

原告
天○○○○○股份有限公司
代表人
甲 ○
被告
交通部公路總局
代表人
乙○○○○○○住同上

上列當事人間汽車運輸業管理規則事件,原告不服交通部中華民國98年12月22日交訴字第0980059758號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、本件原告代表人於起訴時為地○○,訴訟繫屬中變更為玄○○○有限公司,其法人代表人為甲○;被告機關代表人於起訴時為陳威仁,訴訟繫屬中變更為吳盟分,均經具狀承受訴訟,核無不合,依法應予准許。

二、按不服訴願決定之訴願人或利害關係人,得向高等行政法院提起撤銷訴訟,固據行政訴訟法第4 條明文規定。惟提起撤銷訴訟,應於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之,此稽之同法第106條第1項前段規定可明。若逾期提起,即屬不合法,且其情形不可補正,應依同法第107條第1項第6 款規定以裁定駁回之。

三、本件原告因汽車運輸業管理規則事件,不服被告以原告所有之車牌號碼623-FC營業大客車,於98年7 月27日違規於臺中站發售車票上客10人於永康交流道下臺南,認原告有未依核定路線行駛之情事,而以98年9 月10日00000000號違反汽車運輸業管理事件處分書,處原告罰鍰新臺幣9 千元。原告提起訴願,經決定駁回,遂提起本件行政訴訟。經查本件原告係於98年12月31日收受訴願決定書,有卷附送達證書可稽(見訴願卷第95頁)。再原告係設於○○○○○○○○路709之1 號,依照司法院頒行之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2 條及第3 條第1 項第1 款規定,原告起訴之法定不變期間應扣除在途期間13日。是以原告向本院提起本件行政訴訟之起訴期間,自收受訴願決定書翌日即99年1 月1 日起算至99年3 月15日(星期一)即已屆滿。原告遲至99年3 月25日始向本院提起本件行政訴訟,有卷附原告起訴狀上之本院收文日期戳章可憑(見本院卷第13頁),已逾法定不變期間。依照前開說明,原告起訴自非合法,應予裁定駁回。又本件已因原告起訴逾期,欠缺實體判決要件,應予程序上駁回,自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究,併此敘明。

據上論結,本件原告之訴不合法,依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭

上為正本係照原本作成。本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並經最高行政法院許可後方得抗告。

中  華  民  國  99  年  11  月  12  日

法 官 蔡 紹 良

中  華  民  國  99  年  11  月  12  日

書記官 張 正 清

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)