Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,161
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

司法院刑事補償法庭一○四年度台重覆字第一五號

竊盜等刑事裁判日期 104 年 10 月 22 日

法官楊鼎章李伯道高孟焄吳麗惠林英志

司法院刑事補償法庭重審決定書 一○四年度台重覆字第一五號

聲請重審人 徐永來

上列聲請重審人因竊盜等案件,請求刑事補償,對於本庭中華民國一○一年三月二十八日確定決定(一○一年度台覆字第一二號),聲請重審,本院決定如下:

主文

重審之聲請駁回。

理由

按聲請重審,應於決定確定之日起三十日之不變期間內為之;其聲請之事由發生或知悉在確定之後者,上開不變期間自知悉時起算,刑事補償法第二十二條前段定有明文。至同法第二十一條第一款所謂適用法規顯有錯誤,係指確定決定違背法規或現存判例解釋者而言,故當事人自收受決定正本之送達時,對於決定理由,有無適用法規顯有錯誤之情形,即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何,當不能影響同法第二十二條前段關於三十日不變期間之起算。查聲請重審人即補償請求人徐永來(下稱聲請人)前因竊盜等案件,聲請刑事補償,經本庭於民國一○一年三月二十八日以一○一年度台覆一二號決定(下稱原確定決定),維持台灣高雄地方法院所為駁回聲請人聲請補償之決定,駁回其覆審之聲請。原確定決定係於一○一年四月二十六日送達,有卷附送達證書可稽;聲請重審之三十日不變期間,自原確定決定送達之翌日即同年月二十七日起算,至同年五月二十六日即已屆滿。乃聲請人遲至一○四年六月十一日始具狀聲請重審,顯逾上開不變期間。聲請重審意旨雖謂其僅國小畢業,智識程度不足,迄諮詢律師後始知悉原確定決定適用法規顯有錯誤,乃於知悉後三十日內聲請本件重審云云,依上揭說明,其聲請自非合法。

爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○四 年 十 月 二十二 日

審判長法官 楊 鼎 章

法官 李 伯 道

法官 高 孟 焄

法官 吳 麗 惠

法官 林 英 志

書 記 官

中 華 民 國 一○四 年 十一 月 二 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 司法院刑事補償法庭一○四年度台重覆字第一五號於民國 104 年 10 月 22 日裁判,案由為竊盜等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。