司法院刑事補償法庭108年度台覆字第23號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　　 108年度台覆字第23號

聲請覆審人　郭田發

代理人

徐履冰律師

上列聲請覆審人因貪污案件，請求刑事補償，不服臺灣高等法院中華民國108 年2 月22日決定（108 年度刑補字第1 號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

刑事補償法第9 條第1 項前段規定：刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之機關管轄。此所謂「為無罪裁判之機關」，於上訴案件經駁回者，係指原為無罪裁判之法院，辦理刑事補償事件應行注意事項第5 條第1 項定有明文。又刑事補償法第17條第1 項前段規定：受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關。

查：

㈠聲請覆審人即補償請求人郭田發（下稱聲請人）原係內政部警政署空中警察隊（下稱空警隊）後勤組修護員，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以其辦理空警隊空後修字第002-03號維修案關於自動駕駛測試器、致動器等設備部分，涉犯圖利廠商及公務員登載不實公文書罪嫌（即原決定所指被訴事實甲），於民國91年3 月20日逮捕後聲請羈押，臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）法官訊問後，於91年3 月21日裁定羈押，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院（下稱高院）於91年4 月17日，以91年度抗字第192 號裁定撤銷上開羈押裁定，發回臺北地院，嗣於91年5 月14日獲釋，共計受羈押56日。而其所涉上開案件，經臺北地院93年度訴字第209 號判決無罪，復經高院 100年度重上更㈠字第42號判決，維持第一審之無罪判決，駁回檢察官之第二審上訴，並經最高法院於103 年6 月25日，以 103年度台上字第2097號判決，認檢察官之上訴不合法律上程式而予駁回確定。以上各情，業經原決定機關調取相關案卷查明，並有相關起訴書、判決書在卷足憑。

㈡聲請人經裁定羈押事由既係上開案件，而此部分原為無罪判決之法院為臺北地院，依前揭說明，本件聲請自應由臺北地院管轄，原決定機關並無管轄權。原決定機關未依刑事補償法第17條第1 項前段規定，諭知移送臺北地院，逕為決定，於法自有未合。

聲請覆審意旨，雖未指摘及此，惟原決定既有不當，仍應由本庭將原決定撤銷，並移送於管轄機關即臺北地院。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭