臺灣臺北地方法院107年度簡字第89號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第89號

原告

陸軍第三地區支援指揮部

代表人

劉青勳

訴訟代理人

謝坤展

訴訟代理人

李金松

被告

許祐豪

　　　　　　許國禎

上列當事人間給付之訴事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按簡易訴訟程序，原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第3 款定有明文。次按，自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力，同法第22條規定甚明。又此所謂之中央及地方機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織（行政程序法第2 條第2 項參照）。而是否為行政機關，應以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制、預算及有無印信之標準判定之（參照最高行政法院100 年度判字第1239號判決）。

二、復按，中央行政機關組織基準法適用於行政院及其所屬各級機關，但國防組織、外交駐外機構、警察機關組織、檢察機關、調查機關及海岸巡防機關組織法律另有規定者，從其規定；中央行政機關組織基準法之機關，係指就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令設立，行使公權力之組織，中央行政機關組織基準法第2 條第1 項、第3 條第1 款分別定有明文。稽之國防部組織法第6 條、第7 條第1 項、第9 條第5 項，分別明定：「國防部之次級軍事機關包括政治作戰局、軍備局、主計局、軍醫局」、「國防部設陸軍司令部、海軍司令部、空軍司令部及其他軍事機關，其組織以命令定之」、「前4 項之各級軍事法院及分院、各級軍事檢察署，其組織以命令定之」，國防部組織法第7 條之修正理由並載明：「一、配合組織改造，聯合後勤司令部將裁撤；後備指揮部及憲兵指揮部將編配為參謀本部所屬部隊，爰刪除『聯合後勤司令部、後備司令部、憲兵司令部』等文字。…」，足見目前國防組織僅國防部、參謀本部（組織法規為國防部參謀本部組織法）及依國防部組織法第6 條、第7 條第1 項、第9 條所定具有組織法規依據者，始為行政機關，至後備指揮部及憲兵指揮部則係參謀本部所屬部隊，與其他部隊均非屬行政機關。原告既不具有組織法規依據，即非具有單獨法定地位之組織，而非屬行政機關，揆諸首開說明，原告自不具有當事人能力，且其情形不能補正，是原告之訴洵非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第3 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。