臺灣臺北地方法院108年度簡字第221號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　108年度簡字第221號

原告

陳彥璋（原名陳錦安）

訴訟代理人

王東山律師

複代理人

許富雄律師

被告

公務人員退休撫卹基金管理委員會

代表人

周弘憲

訴訟代理人

魏淑貞

訴訟代理人

金仲文

參加人

國防部空軍司令部

代表人

熊厚基

上列當事人間陸海空軍軍士官服役條例事件，原告不服銓敘部民國108年4月16日部訴決字第1045號訴願決定（原處分：公務人員退休撫卹基金管理委員會107年12月6日臺管業一字第1071420053號函），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。又行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分；此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分；人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法（最高行政法院91年度判字第2319號判決意旨參照）。惟有效之先前行政處分成為後行政處分之構成要件事實之一部分時，則該先前之行政處分因其存續力而產生構成要件效力；當事人如以後行政處分為訴訟客體，而非以有效之先前行政處分為訴訟客體，提起行政訴訟時，則該先前行政處分之實質合法性，並非該受訴行政法院審理之範圍（最高行政法院97年度判字第1086號判決亦可參照）。

二、經查：原告因陸海空軍軍士官服役條例事件，不服銓敘部民國108年4月16日部訴決字第1045號訴願決定（原處分：公務人員退休撫卹基金管理委員會107年12月6日臺管業一字第1071420053號函），對被告提起行政訴訟在案；然被告係憑以參加人107 年11月29日國空人勤字第1070027672號函，核定原告喪失領受退休俸及優惠儲蓄存款權利，並溯自100 年10月17日止，乃以原處分命原告繳回100年10月17日至107年 5月31日溢領新制退休俸計新臺幣（下同）20萬7,475 元，此據本院核閱各該函文暨有關卷宗屬實。準此，被告所憑參加人前開核定，據予命原告繳回溢領退休俸，兩者間關係為何，究為多階段行政處分，或屬先前行政處分存續力之構成要件效力，本院審理之範圍為何，容有疑義；因參加人為前開核定之作成機關，本院認有輔助被告之必要，爰依首揭法律規定，裁定命參加人參加本件被告之訴訟。

三、依行政訴訟法第44條第1項，裁定如主文。