108年度交字第571號｜行政：交通裁決｜裁判日期：108 年 12 月 16 日

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　108年度交字第571號原　　　告　優雅國際租賃有限公司代　表　人　華冠富被　　　告　臺北市交通事件裁決所代　表　人　蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告108 年11月13日北市裁催字第22-A02ZU2270號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條定有明文。次按，交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300 元裁判費，行政訴訟法第237 條之5 第1 項第1 款亦有明文。再按，交通裁決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237 條之9 第1 項準用第236 條、107 條第1 項第10款規定甚明。二、本件原告向本院提起交通裁決事件訴訟，起訴狀無公司章及人簽名或蓋章，亦未繳納裁判費，經本院於民國108 年11月25日裁定命原告於裁定送達後5 日內，補提蓋有原告公司章及原告代表人簽名或蓋章之行政訴訟起訴狀，並補繳第一審裁判費300 元，該裁定並於同年月27日對原告為送達乙節，有本院108 年度交字第571 號裁定、本院行政訴訟送達證書各1 份可參（見本院卷第25至27頁）。原告迄今仍未繳納，亦有本院查詢簡答表、答詢表各2 份足憑（見本院卷第29至32頁），揆諸上開說明，原告之訴難認為合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 12 月 16 日行政訴訟庭法官吳佳樺以上正本係依原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國 108 年 12 月 16 日書記官林劭威

臺灣臺北地方法院108年度交字第571號

關鍵資訊