臺灣臺北地方法院100年度簡字第1998號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1998號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

曾紫雲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1191號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實關於前科部分應補充為「曾紫雲曾因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院88年度毒聲字第1894號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官88年度毒偵字第507 號處分不起訴確定，又於97年間再犯施用毒品之罪，經本院97年度毒聲字第227 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再依本院97年度毒聲字第1005號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治已滿6 月，經評估認無繼續強制戒治之必要，而於民國98年7 月30日釋放出所，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第198 號處分不起訴確定」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。

二、核被告曾紫雲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾經觀察勒戒、強制戒治執行完畢，仍不知戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，施用毒品非但戕害自己身心，亦有危害社會治安之虞，損害非輕；惟念被告犯罪後，坦承認罪，態度良好等一切情狀，本院認為被告於偵查中向檢察官表示願有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日之宣告，經檢察官同意，應記明筆錄，檢察官並以被告之表示為基礎，向本院求刑如上，堪屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、適用法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。