臺灣臺北地方法院100年度簡字第3440號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3440號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張世仁

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第15908號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張世仁前於民國98年8 月間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度店交簡字第506 號判決判處有期徒刑4 月確定，於99年10月9 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，先後於如附表編號1 至3 所示之時間，至新北市○○區○○路362 號耕莘醫院門診大樓A 棟地下1 樓之商場美食街，徒手竊取如附表編號1 至3 所示之財物。嗣經員警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、認定犯罪事實之證據：

㈠被告張世仁於警詢時之自白（見偵卷第3 至7 頁）。

㈡證人張玉嬌、鄭慧玲、湯月英於警詢、偵查時時之證述（見偵卷第8至16、79、80頁）。

㈢報案三聯單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影翻拍照片2 張及扣案物照片4 張（見偵卷第17至24、30至32、34至36頁）。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為本案3 次竊盜犯行，犯意各別，犯罪時間及被害人均不相同，應予分論併罰，是公訴意旨認被告竊取鄭慧玲、湯月英如附表編號2 、3 所示之財物部分，僅合併論以一罪，容有誤會。又被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟率爾行竊，破壞他人對財產權之支配，誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，而所竊得財物已部分歸還被害人，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第35、36頁），所生損害業已減輕，及其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。