熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,068
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院101年度審易字第1851號

毀損刑事裁判日期 101 年 09 月 18 日

法官顧正德

臺灣臺北地方法院刑事判決      101年度審易字第1851號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
馬正帆

上列被告因毀損案件,經檢察官提起公訴(101 年度偵字第1139號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告馬正帆與告訴人馬婉青係兄妹,被告馬正帆於民國100 年12月8 日晚間8 時許,在臺北市○○區○○路1 段308 號住處2 樓,因使用洗衣機與告訴人馬婉青發生爭執,竟基於毀損他人物品之接續犯意,先以腳踹壞告訴人馬婉青房間鋁門後,將告訴人馬婉青房內掛在牆上之長型鏡子砸向其妹,因告訴人馬婉青閃躲,砸中牆壁而破裂毀損,馬女欲報警時,被告馬正帆徒手拔斷告訴人馬婉青之手機而毀損之,均足生損害於告訴人馬婉青,因認被告馬正帆係犯刑法第354 條之毀損一般物品罪。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告馬正帆毀損案件,起訴書認係觸犯刑法第354 條之毀損罪,依同法第357 條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人馬婉青具狀撤回告訴(見本院卷第55頁),依照首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 101 年 9 月 18 日

刑事第二十一庭 法 官 顧正德

書記官 鄭雅文

中 華 民 國 101 年 9 月 19 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院101年度審易字第1851號於民國 101 年 09 月 18 日裁判,案由為毀損,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。