臺灣臺北地方法院101年度審簡字第1143號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1143號

公訴人

臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張志文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第19020 號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張志文於本院審理中之自白外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之起訴書（如附件）。

二、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第2338號案件），惟被告於本院審理中自白犯罪，本院認被告所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告無車代步即竊取他人之機車，缺乏尊重他人財產權之觀念，然犯後尚知坦承犯行、表達悔意，態度良好，且所竊得之機車現已由被害人黃茗恩領回（見卷附贓物認領保管單），犯罪所生之危害不大，暨被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件被告自白犯罪，在審判中向本院表示願受科刑之範圍，本院依其請求所為上開判決，被告不得上訴（刑事訴訟法第451 條之1 、第455 條之1 第2 項參照）。檢察官如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。