臺灣臺北地方法院101年度簡上字第119號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第119號

上訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

劉學崑

選任辯護人

林智群律師

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國101年4月12日所為之101年度簡字第793號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判處刑書案號：101年度偵字第4927號），提起上訴，暨臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併案審理（偵查案號：101年度毒偵字第5902號），本院管轄之第二審合議庭審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，並判處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持。

二、上訴意旨略以：被告於原審判決前之民國101年1月17日晚間10時許，在臺北市大安區○○○路與羅斯福路口，持有含有第二級毒品MDMA成分之褐色藥錠1顆之行為，與原審為事實上之同一案件，依審判不可分原則，被告此部分之犯行，亦為聲請簡易判決處刑效力所及，原審未及斟酌審判，難謂允當，爰聲請撤銷原判決，另為適法之判決等語。

三、訊據被告固坦承有於101年1月17日晚間10時許，在臺北市大安區○○○路與羅斯福路口，持有含有第二級毒品MDMA成分之褐色藥錠1顆之行為，然辯稱：原審案件中所持之第二級毒品係100年12月間購買獲得，而101年1月17日遭查獲持有之第二級毒品，係100年10月間經他人贈送獲得，兩者持有之時間並不相同等語。經查：原審被告遭查獲持有第二級毒品之時間為100年12月22日，與被告於101年1月17日遭查獲持有第二級毒品之時間，兩者相隔約有3週之久，況被告亦自承兩者持有之時間並不相同，應為各自獨立之行為，是難謂兩者間為密接之接續行為或為事實上同一案件，應係犯意另起，尚非被告基於同一犯意而為，故原審並無上訴意旨所指未及斟酌審判之情形。從而原審之認事用法均無違誤，且量刑亦稱妥適，上訴人之上訴指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

四、至檢察官移送併辦部分，難認與本件為事實上之同一案件，自非本件起訴效力所及，是本院依法無從審究，自應退回由

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。

刑事第五庭審判長法 官 曾正龍