資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1756號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1756號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 葉永安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20013號），經被告自白犯罪（102 年度審易字第2758號），本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文
葉永安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告葉永安於102 年12月9日本院準備程序之自白」，並就犯罪事實一部分，補充及更正被告葉永安之前案：「葉永安於民國91年間因過失傷害案件，經臺灣高等法院以92年交上易字432號判處有期徒刑1年確定；復於92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年訴字19 29號判處有期徒刑8月確定；再於93年間因施用毒品案件，經本院以93年易字第1664號判處有期徒刑6月確定；前開罪刑，並經本院以94年聲字第631號裁定合併執行有期徒刑2 年確定，經入監執行，於95年1月27日因縮短刑期假釋出監，付保護管束，於95年4月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。復於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年易字第1182號判處有期徒刑7月確定，並以96年聲減字第3071號裁定減為有期徒刑3月又15日確定，於97年5月13日縮刑期滿執行完畢。又於98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地方法院）以98年簡字第6760號判處有期徒刑6月確定，於99 年6月7日縮刑期滿執行完畢。又於㈠99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年簡字792號判處有期徒刑4月確定；㈡99年間復因竊盜案件，經本院以99年簡字2861號判處有期徒刑3月確定；㈢99年間因持有第二級毒品案件，經本院以99 年簡字4415號判處拘役50日；㈣99年間因竊盜案件經本院以99年簡字3757號判處罰金新臺幣2000元；㈤99年間因竊盜案件，經本院以99年簡字4837號判處有期徒刑3月確定；㈥於100年間再因竊盜案件4罪，經本院以99年簡上字414號判處應執行有期徒刑8月確定；上開㈤、㈥經本院以100年聲字12 25號裁定合併執行有期徒刑10月確定。㈤、㈥與上開㈠、㈡、㈢、㈣接續執行，於101年10月13日執行完畢（於本案構成累犯）」外，其餘均引用起訴書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、核被告葉永安所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
又被告竊取前揭3件商品係基於單一之犯意，而利用同一之
機會，密切、緊接以數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構
成要件，侵害同一之法益，應為接續犯，而應包括論以一罪
。而被告有如上載之前案科刑及執行情形之紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多
次竊盜前科，未知警惕悔改，不思依循正當途徑賺取財物，
再為本件竊盜犯行，破壞社會治安，且所竊物品為便利商店
貨品陳列架上之善存綜合維他命1盒、挺立鈣加強錠1盒及龍
角散喉糖1條均為保健食品，並非維持日常生活機能之必需
品，本不宜寬待；惟犯後已知坦承犯行，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段，所竊取財物，價值僅新臺幣567元，且所竊
物品皆已歸還被害人，及其被告品行、智識程度、家庭生活
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項
，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向
本院提起上訴。
本案經檢察官滕治平到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。