Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,375
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院102年度撤緩字第124號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 102 年 08 月 23 日

法官張詠惠

臺灣臺北地方法院刑事裁定      102年度撤緩字第124號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
王祐昇

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件,聲請撤銷緩刑(102 年度執聲字第1135號、102 年度執他字第369 號),本院裁定如下:

主文

王祐昇之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略稱:受刑人王祐昇因犯毒品危害防制條例案件,經本院以民國101 年度簡字第3407號判決判處有期徒刑4 月,緩刑2 年,於102 年1 月7 日確定在案。詎其竟於緩刑前即101 年12月31日更犯毒品危害防制條例罪,經本院於 102年6 月28日以102 年度簡字第1968號判決判處拘役40日確定,因而依刑法第75條之1 第1 項第1 款之規定,聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告:一、緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者,刑法第75條之1 第1 項第1 款定有明文。此乃依被告(受刑人)再犯情節,而在個案上裁量是否該當「原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要」之法定要件,再為先前緩刑之宣告是否撤銷之准駁,合先敘明。

三、查受刑人因犯轉讓第三級毒品罪,經本院以101 年度簡字第3407號判決判處有期徒刑4 月,緩刑2 年,而於102 年1 月7 日確定,復於緩刑前之101 年12月31日再犯持有第二級毒品罪,經本院於緩刑期間內之102 年7 月23日以102 年度簡字第1968號判決判處拘役40日(得易科罰金)確定等情,有受刑人上述判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽,本院審酌受刑人受緩刑宣告該次已有轉讓第三級毒品遭查獲之紀錄,仍不知警惕,於數月內又因持有第二級毒品甲基安非他命犯行遭查獲並判刑確定,顯然並非如原給予緩刑之確定判決所指「一時失慮,致罹刑典,諒經此偵審程序當知警惕,信無再犯之虞」,受刑人反覆接觸相同毒品之習未改,已足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,符合刑法第75條之1 第1 項第1 款之規定,爰依聲請人之聲請意旨,撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條,刑法第75條之1 第1 項第1 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 8 月 23 日

刑事第七庭 法 官 張詠惠

書記官 林惠齡

中 華 民 國 102 年 8 月 26 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院102年度撤緩字第124號於民國 102 年 08 月 23 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。