資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度簡字第2436號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2436號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃雍倫
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18473號），嗣被告於本院準備程序中（101年度訴字第73號）自白犯罪，經聽取公訴人意見後，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
黃雍倫未經許可持有子彈，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃雍倫明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，於民國96年5、6月間某日，竟基於持有具殺傷力子彈之犯意，在新竹縣湖口營區拾獲他人丟棄，而具殺傷力之制式子彈（口徑5.56mm ）1顆後，未經許可而持有之，並先藏放於斯時淡水住處，後因黃雍倫搬家，而將之移至臺北市○○區○○○路000號9樓之5住處內。嗣於99年8月5日，為警持依法在上址住處執行搜索，當場扣得上開子彈1顆，始悉上情。
二、上開犯罪事實，迭據被告黃雍倫於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見99年度偵字第18473號卷（4）第74頁、（7）第14頁、第101頁、101年度訴字第73號卷第237背面）。又扣案子彈1顆，經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、試射法鑑定後，鑑定結果認為：送鑑子彈1顆，認係口徑5.56mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局99年10月22日刑鑑字第0000000000號鑑定書及照片可憑（見同前偵卷（4）第1-2頁），堪認被告任意性自白核與事實相符。從而本件事證明確，應依法論科。
三、本件扣案子彈1顆，經驗鑑後認係口徑5.56mm且具有殺傷力之制式子彈，有前開鑑定書可按。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。被告自96年間5、6月間某日起至99年8月5日為警查獲止，持有上開子彈，屬持有行為之繼續，應僅論以一罪。爰審酌被告未經許可持有子彈行為，對社會秩序及他人生命、身體安全構成潛在威脅，惟念及其持有子彈數量僅1顆，持有之時間，且未產生實害，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、犯後自始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法併科罰金，及就有期徒刑及罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。扣案子彈1顆，業經內政部警政署刑事警察局於鑑驗時試射擊發，已不具子彈完整結構，失其效能，非屬違禁物，爰不予宣告沒收。又本件無證據證明扣案子彈係他人遺失或離他人所持有之物，即應為有利於被告之解釋，而認定上開子彈係無主物，被告不構成侵占遺失物罪，均併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第41條第1項前段、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有 期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有 期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下 有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。 第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。