臺灣臺北地方法院102年度簡字第3235號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3235號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

袁登福

　　　　　　陳正忠

　　　　　　曾金益

　　　　　　林時學

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第20160號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告4 人所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段在公共場所賭博財物罪。而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院八十五年度台非字第八八號判決意旨參照），附此說明。爰審酌被告4人在公共場所賭博財物，助長投機風氣破壞社會秩序，惟念其等犯後均坦承犯行，犯後態度良好，且賭博規模不大，復考量被告袁登福前於93年間因賭博案件，經法院判處罰金新臺幣（下同）2,000元確定；被告陳正忠前於82、86及99年間，皆曾因賭博案件，經法院判處罰金1,000、1,000、4,000 元確定；被告曾金益前於96、97年間因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑有期徒刑4月、10月，並定應執行有期徒刑1 年確定，甫於98年1月2日徒刑執行完畢出監，復於99、100 年間再因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑4月、6月、1 年確定，入監接續執行於101年11月1日縮短刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，上開被告3人於本案雖均不構成累犯，惟其等未因上開刑罰之執行獲取教訓而知所悔悟，本次復因賭博觸法，實不宜再予輕刑之寬典，併考量被告4人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於衡酌其等智識程度、經濟狀況、年齡等諭知易服勞役之折算標準，以啟自新。扣案之象棋1組係供賭博用之賭具；扣案之現金730元係被告陳正忠參與本件賭博犯行之賭資，係在現場賭檯上所查扣之物乙節，業據被告4人供承明確，而被告4人均係參與本件賭博犯行之行為人，是扣案之象棋1組、賭資730元，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，沒收之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕本）。

中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。