資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度簡字第1727號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1727號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 魏高明
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵緝字第86號），本院判決如下：
主文
魏高明於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第4 行「基於侮辱依法執行職務法警之犯意」之記載更正為「基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告以一辱罵行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之侮辱公務員罪論處。爰審酌被告於行為時為年約52歲之成年人，遇事不思理性溝通，僅因法警指示其自出口通道離開臺灣高等法院民事庭大廈1 樓，即以前開言詞公然辱罵之，顯已損及公務員執行職務之尊嚴，有礙國家公務之順利進行，所為自屬非是，犯後又未能坦認犯行，未見悔悟之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第86號
被 告 魏高明 男 53歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街00號3樓
居臺北市○○區○○街000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏高明於民國102年4月2日下午3時許，欲從臺灣高等法院民
事庭大廈1樓離開時，因不滿該院執行門禁勤務之法警王中
指示其走出口通道離院，乃於離開該大廈之大門後又折返，
並基於侮辱依法執行職務法警之犯意，當場在不特定人得共
見共聞之狀況下，以「幹你娘」等語辱罵法警王中。
二、案經王中訴請及臺灣高等法院移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告魏高明矢口否認前揭犯行，辯稱：伊只有大聲，沒
有罵人，是王中他們將伊推出去，伊沒有折返，是他們說不
能走那個走道，是他們很兇，把伊拉回來，伊沒有罵人，只
有爭論云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人王中指訴明
確，並經證人即臺灣高等法院法警吳金昭及賈世民2人證述
屬實，並有事發現場監視錄影光碟1片及臺灣高等法院移送
所檢附之現場錄音譯文在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法140條第1項之侮辱公務員罪嫌及同法
第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
檢 察 官 陳 弘 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書 記 官 余 姍 霏