臺灣臺北地方法院104年度審簡字第715號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第715號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

潘鵬升

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1957號），被告經訊問後自白犯罪（104 年度審易字第545 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）證據部分補充：「被告潘鵬升於本院準備程序中之自白（見本院104 年度審易字第545 號卷第21頁背面、第31頁背面）」、「金融機構聯防機制通報單影本、中華郵政股份有限公司板橋郵局103 年8 月27日板營字第1031801492號函附王之正之開戶資料及客戶歷史交易清單各乙份（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第21123 號卷＜下稱新北地檢103 偵21123 卷＞第19頁、第77至84頁、第89頁）」；

（二）證據部分應將「郵政自動櫃員機交易明細表影本」補充為：「告訴人鄭怡玲之郵局存摺封面影本、郵政自動櫃員機交易明細表影本、存摺內頁影本各乙份（見新北地檢103偵21123 卷第14至16頁）。」。

二、論罪科刑之理由：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法業於103 年6 月18日修正公布第339 條第1 項，並於同年月20日生效施行，是本案被告幫助詐騙集團犯詐欺取財罪，於上開刑法修正前，被告僅須依修正前刑法第339 條第1 項之規定論以幫助犯。而修正前第339 條第1 項之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 萬元以下罰金（刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段）」，然修正後同條項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1 條之1 第1項）」，經比較新、舊法之結果，新法對於被告並無較為有利，是應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用被告行為時之舊法，即依修正前刑法第339 條第1 項論，合先敘明。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

（三）量刑理由之說明：爰審酌被告年值青壯，四肢健全，卻不思循正途謀取生計，於網路上刊登不實訊息，致告訴人鄭怡玲受騙匯款，任意侵害他人之財產權，誠屬不該；惟念及其於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚稱良好，且已將詐騙之款項悉數償還告訴人，使告訴人有形之損害獲得填補，有匯款收執聯乙紙（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第1957號卷第11頁）在卷可佐；復參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行、現職收入、尚需撫養之人口、家庭經濟生活狀況、受有中等教育之智識程度暨檢察官、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官高怡修到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：103年6月18日修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。