104年度審易字第2740號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：104 年 12 月 11 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2740號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　徐正文上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12698號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人余太喜告訴被告徐正文業務過失重傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項後段業務過失重傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告和解成立，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院104年度審附民字第840號和解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中華民國 104 年 12 月 11 日刑事第二十庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林鈴芬中華民國 104 年 12 月 11 日附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第12698號被告徐正文男 45歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路00巷00號2樓（另案於法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、徐正文為址設新北市○○區○○街00號「正群堆高機工程行」之負責人，蔡建生為址設臺北市○○區○○○路00號14樓元利建設股份有限公司（下稱元利公司）及五益營造股份有限公司（下稱五益公司）之負責人，施有鴻則係五益公司派駐於臺北市中正區金山南路2段及和平東路口「元利金山南路集合住宅案」新建工程之工地主任及現場負責人，均為從事營造、建築工程業務之人（蔡建生及施有鴻部分另為不起訴處分）。五益公司承攬上開集合住宅新建工程之施工，其施工項目包括營建材料之堆高機起重工程，五益公司並將該工程項目以每小時新臺幣（下同）1000元之價格，交由徐正文承攬。余太喜則受雇於徐正文，在上開新建工程工地現場負責堆高機駕駛工作，每月薪資為3萬元。徐正文應注意於僱用勞工駕駛堆高機從事營建材料起重作業時，應於工作現場確實執行指揮，並對勞工施以特殊安全衛生教育訓練及一般安全訓練等措施，且應注意於每日作業前，針對堆高機之制動器、連結裝置、各種儀器、蓄電池、配線、控制裝置等項目實施檢點，對於堆高機亦應每月就規定事項定期實施檢查，並採取適當防護設施，以防止職業災害之發生，且依當時情況，並無不能注意之情事，於104年5月6日13時45分許，竟未注意應有他人於工地現場指揮，而由余太喜獨自駕駛堆高機向上行駛於1樓與地下2樓間之敘坡車道，且未注意於每日作業前，對堆高機之引擎油料進行確實檢查，詎該堆高機引擎因油料不足而熄火，連帶煞車失靈，堆高機因而在下滑過程中翻覆，致余太喜右小腿遭堆高機重壓，因此受有右脛腓骨開放性及粉碎性骨折、右股骨骨折、右小腿前脛骨動脈斷裂、右小腿大於10公分之開放性傷口及脛骨骨缺損約3 公分之重傷害。二、案經余太喜訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實 ┌──┬──────────┬────────────┐ │編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 1 │被告徐正文之供述 │坦承上揭犯罪事實 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 2 │告訴人余太喜之指述 │證明告訴人無駕駛堆高機之│ │ │ │證照，當日在工地現場作業│ │ │ │，因堆高機熄火而遭壓住右│ │ │ │小腿受傷，前曾向被告反應│ │ │ │堆高機煞車不靈之情況，但│ │ │ │被告未檢查維護之事實。 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 3 │證人邱雨光之證述。 │證明告訴人於工地現場遭堆│ │ │ │高機壓傷之事實。 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 4 │同案被告施有鴻之供述│證明告訴人於工地現場遭堆│ │ │ │高機壓傷之事實。 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 5 │告訴人傷勢照片、國立│證明余太喜受有犯罪事實欄│ │ │臺灣大學醫學院附設醫│一記載之傷害，且該傷害己│ │ │院總院區診斷證明書、│達嚴重減損一肢之機能且為│ │ │同院104年8月11日校附│難治之重傷害之事實。 │ │ │醫秘字第0000000000號│ │ │ │函及回復意見表各1份 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 6 │臺北市勞動檢查處104 │證明被告徐正文於本件工殤│ │ │6月26日北市勞檢建字 │事件中，有未對堆高機之各│ │ │00000000000號函及所 │項裝置、油料進行確實檢查│ │ │檢查報告書1份 │，且未注意應有他人於工地│ │ │ │現場指揮，亦未對勞工施以│ │ │ │特殊安全衛生教育訓練及一│ │ │ │般安全訓練等措施之過失。│ └──┴──────────┴────────────┘ 二、核被告徐正文所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 104 年 10 月 31 日檢察官黃惠欣本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 11 月 8 日書記官王雅楣

臺灣臺北地方法院104年度審易字第2740號

關鍵資訊