資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1551號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1551號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝朝正
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第 945 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝朝正共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「102年9月4日」更正為「 102 年 8 月 30 日」，並於證據部分補充：被告謝朝正於 104 年 9 月 21 日本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215 條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨參照）。是核被告謝朝正所為，係犯商業會計法第 71條第 1 款商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第 43 條第 1 項之幫助犯稅捐稽徵法第41 條納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。被告與真實姓名、年籍不詳，綽號「 Amy 」之成年女子間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告與共犯「 Amy」先後多次填製不實會計憑證，及幫助逃漏稅捐之行為，顯係基於單一犯意接續為之，時空密接，侵害同一法益，其各次行為之獨立性極為薄弱，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯，僅論以一罪。又被告以填製不實會計憑證交付他人而幫助他人逃漏稅捐，依社會通念，應認為係基於同一犯罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸犯填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐等罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55 條規定，從一重論以商業會計法第 71條第 1 款填製不實會計憑證罪。又被告有如起訴書所示之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告為圖謀私利，填發不實之會計憑證，以虛開統一發票之方式幫助他人逃漏稅捐，影響國家財政收入及賦稅管理之公平與正確性，紊亂稅捐稽徵體制，行為應予非難，惟被告於犯後坦承犯行，已有悔意，兼衡其素行、智識程度、經濟生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、幫助逃漏稅捐數額為新臺幣 11 萬 8,092 元，尚非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第 11 條前段、第 28 條、第 55 條、第 47 條第1 項、第 41 條第 1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃立維到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下
罰鍰。