臺灣臺北地方法院104年度簡上字第21號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度簡上字第21號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

即上訴人

江燦東

上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院簡易庭103年度簡字第3502號中華民國103年12月31日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第22951號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告江燦東在本院並未提出其他有利之證據及辯解，其上訴意旨僅空言要求盼與告訴人和解；或主張原審量刑過重，請求輕判云云。然查，本案前於偵查及原審期間，分別均經檢察官或法官提供被告與告訴人間進行和解之機會，然均因被告未能同意履行告訴人所提出之條件，致和解未能成立，致告訴人業於原審具體陳明已無續與被告進行和解意願，並請求法院依法審判，不再參加和解程序等語，有偵查及審判筆錄各乙份附卷可稽；而量刑屬於進行直接審理法官之法定裁量權限，若無何顯然違法或不當之處，均應予以尊重。況本件原審期間，法官已在簡易判決之審理程序範圍內對本案犯罪事實予以詳盡調查，且傳喚被告到庭就本案現場錄影進行勘驗，並就簡易判決處刑犯罪事實對被告為有利之更正，堪證已盡調查之能事，是其量刑拘役50日，如易科罰金，得以新台幣1000元折算1日之判決與刑度，衡情論法均無何不當，尤無撤銷之理由。是被告上開上訴意旨，指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。

刑事第十二庭審判長法 官 楊台清