資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度訴字第557號
臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度訴字第557號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴耀生
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第336 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
賴耀生教唆證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告賴耀生於本院民國105 年4 月20日準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查刑法於94年1 月7 日修正通過，於94年2 月2 日公布，並於被告行為後之95年7 月1 日施行。然本案被告之行為，不論依修正前或修正後之規定，均構成第29條第1 項之教唆犯，即應依一般法律適用原則依修正後之現行法規定，合先敘明。是核被告所為，係犯刑法第29條、第168 條之教唆偽證罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為自身利益，竟教唆、誘使羅秀真於法院作證時為虛偽證述，破壞國家審判權之正確行使，實應非難；惟念其犯後終能坦承犯行，尚有悔意，其犯罪動機、所造成之損害程度及其智識程度、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告所為上開犯行之時間在96年4 月24日之前，且核與中華民國九十六年罪犯減刑條例有關減刑之規定相符，爰依該條例第2 條第1項第3 款之規定，就被告所犯之罪，減其宣告刑二分之一。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第29條、第168 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第29條 （教唆犯及其處罰） 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。 教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。 中華民國刑法第168條 （偽證罪） 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處 7 年以下有期徒刑。