中華民國刑法 第 29 條（教唆犯及其處罰）

「依其所教唆之罪處罰之」->所以沒有比較輕

教唆犯ｖｓ幫助犯 教唆犯－針對本「無」犯意之人 幫助犯－針對本「有」犯意之人 教唆＝１ 幫助＝０

1. 教唆他人使之「📌實行」犯罪行為者，為教唆犯。 🔵實務、多數說、立法理由： 採「限制從屬性」，僅構成要件及違法性從屬於正犯，不以正犯行為具有責性為必要 2. 教唆犯之處罰，➡️依其所教唆之罪處罰之。

Q.甲教唆乙殺丙，乙僅止於殺人預備階段，甲是否成立殺人預備犯之教唆犯？ 肯：若不罰會造成刑罰漏洞 否（實務）：要達著手實行程度，「預備」、「陰謀」均無成立教唆犯之可能

釋字109解釋：以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯

限制從屬性 客觀：教唆行為 主觀：教唆故意、使正犯既遂之故意（雙重故意）

限制/不法從屬性：僅構成要件及違法性從屬正犯

實行 》著手 「實行從屬性」：正犯須着手，始成立共犯

⭐例子： 甲要求丙、丁將A殺害，成立刑法第271條第2項、刑法第29條第1項殺人未遂罪之教唆犯： 1.刑法第29條第1項規定，教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。 客觀上甲以100萬元要求原無犯意之丙、丁殺害A，屬於教唆行為，且主觀上具教唆故意，依限制從屬性理論，正犯丙、丁已成立殺人未遂犯，因此甲之教唆行為亦應成立教唆犯。

我國通說及實務對教唆犯採限制從屬性說，意即不以正犯行為具有責性為必要，而具構成要件該當性與違法性即可成立教唆犯。