臺灣臺北地方法院105年度聲字第124號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第124號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 劉明洋 （原名劉柏宏）

被告

周秀芬

上列具保人因被告犯妨害自由等案件，經聲請人聲請沒入保證金（105年度執聲沒字第8號、104年度執字第7454號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人劉明洋因被告周秀芬犯妨害自由等案件，經聲請人指定保證金新臺幣（下同）5 萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳鈉者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

三、經查：被告前因涉違反組織犯罪防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱【臺北地檢署】）指定保證金5萬元，由具保人出具現金保證後，已將被告釋放。後被告因該案經臺灣高等法院以103年度上訴字第3230號判決處應執行有期徒刑7月確定（圖利容留性交罪部分，於民國104年12月24日，經最高法院判決駁回上訴確定）等節，有臺北地檢署刑保字第00000000號刑事保證金收據影本（見執聲卷第34頁背面）、臺灣高等法院刑事判決（見執聲卷第2頁至第33頁背面）及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第5頁背面）在卷可按。聲請人於被告上開案件經有罪判決確定後，曾發函通知具保人通知（或帶同）被告於民國104 年10月14日上午10時到案接受執行，並傳喚被告應到案接受執行，上開通知、傳喚均經合法送達等情，此有臺北地檢署104年9月24日通知函及送達證書等在卷足憑（見執聲卷第36頁背面至第37頁背面）。因被告無正當理由未到庭，聲請人函請臺灣新北地方法院檢察署代為拘提被告，亦未能拘獲乙節，有臺北地檢署104年10月19日函、臺灣新北地方法院檢察署104年11月26日函及檢察官拘票、司法警察報告書等存卷可參（見執聲卷第38頁至第39頁背面）。嗣被告於104 年11月23日以處理家中事務為由，出具刑事暫緩執行聲請二狀（見執聲卷第40頁），聲請人乃再度發函通知具保人通知（或帶同）被告於104 年12月23日上午10時到案接受執行，並傳喚被告應到案接受執行，上開通知、傳喚亦均經合法送達，亦有臺北地檢署104 年12月2 日通知函及送達證書等在卷足憑（見執聲卷第41頁背面至第42頁背面）。然被告再次無正當理由未到庭，是聲請人函請臺北市政府警察局中山分局派員拘提被告，復拘提未獲，並曾查訪被告胞弟周純安，其稱周秀芬以離家外出數月，目前去向不明等語，復有臺北地檢署104 年12月24日函、臺北市政府警察局中山分局105 年1 月7 日函、臺北地檢署檢察官拘票、司法警察報告書、被告住所門牌及現場照片等附卷可佐（見執聲卷第43頁背面至第45頁背面），以及具保人與被告戶役政連結作業系統個人基本資料、在監在押紀錄表等件影本附卷為憑（見執聲卷第46頁背面至第47頁、第48頁至第48頁背面）。此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有被告之在監在押紀錄表可參。從而堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自應將具保人繳納之保證金沒入。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

刑事第二十三庭法 官 邱士賓