臺灣臺北地方法院105年度交簡字第1063號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度交簡字第1063號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王道

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第7796號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王道於民國105 年3 月31日16時至17時之期間，在新北市新店區廣興路某工地內飲用含酒精成分之保力達飲料若干後，明知酒後不得駕車，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許自上開工地騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，擬返回位於新北市三重區環河南路之住處，嗣於同日17時50分行經臺北市萬華區中華路1 段與愛國西路口時，為警攔檢，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克。案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署

二、上開事實，業據被告王道於警詢、偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份在卷可稽，是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後駕駛動力交通工具，漠視自己及公眾生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念及其無任何遭法院科刑紀錄（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），且於本件犯後坦承犯行，非無悔意，態度尚稱良好，暨衡諸其本案駕駛車輛種類、實際行駛距離及時間、國中畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況小康、現職為工、酒測值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其因一時失慮致罹刑章，事後亦表明悔意，歷此教訓應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。惟被告所為酒駕行為係有害於社會法益之犯罪，為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其應於本判決確定日起6 個月內，應向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕；如被告未於主文所示之期間內履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。