臺灣臺北地方法院105年度簡字第3020號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3020號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

馬飛龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第22922 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實部分補充「並將喇叭及行動電源等物隨意丟棄（嗣經被害人郭春宏尋回），並於同日晚間6 、7 時在臺北市萬華區西昌街夜市將上開三星牌平板電腦以700 元之代價賣給不知情、真實姓名年籍不詳之成年人（無證據證明係未成年人或知悉該平板電腦為贓物）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告馬飛龍有多次竊盜及賭博等前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見素行非佳；被告四肢健全，竟不循正途賺取所需，任意竊取他人之財物，顯見被告於前案均未能記取教訓，達到矯治之效；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；併酌被告竊得價值為1 萬多元之三星牌平板電腦1 個，竟以700 元變賣並花用殆盡，其餘物品另遭被告隨手丟棄，幸經被害人郭春宏尋回，可知被告貪念甚深，極度缺乏尊重他人財產權之概念，惡性非輕；再佐被告犯後未與被害人郭春宏和解，於警詢中自陳職業為工，國小畢業之教育程度及其犯罪之動機、目的及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。

㈡經查，被告竊得之三星牌平板電腦1 個、喇叭及行動電源等物，喇叭及行動電源等物業經被害人尋回，是被告於本件竊盜犯行所獲得之財產價值，係未扣案之三星牌平板電腦1 個，自屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。