熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,178
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度簡字第871號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 105 年 04 月 28 日

法官邱士賓

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     105年度簡字第871號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
劉冠宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度毒偵字第1270號),本院判決如下:

主文

劉冠宏施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及其證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告劉冠宏所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為,為施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經觀察勒戒之後,仍不能戒絕毒品,復為本案施用毒品之犯行,其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕,且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害,惟該行為本質僅戕害己身健康之自殘行為,尚未對社會造成實質危害,暨其犯後態度、於警詢時自稱家庭經濟狀況勉持之生活狀況及高中肄業之智識程度(偵卷第3 頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲戒。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第41條第1項前段,逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

刑事第二十三庭法 官 邱士賓

上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 105 年 4 月 28 日

書記官 殷玉芬

中 華 民 國 105 年 4 月 28 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   105年度毒偵字第1270號
    被      告  劉冠宏  男  36歲(民國00年0月0日生)
                        住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
                          00號3樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
        犯罪事實
一、劉冠宏前於民國99年間,因施用毒品案件,經臺灣臺北地方
    法院裁定觀察、勒戒,認無繼續施用毒品之傾向,於100年1
    月24日觀察勒戒執行完畢釋放,並由本署檢察官於100年1月
    25 日,以 99 年度毒偵緝字第 308 號為不起訴處分確定;
    復因施用第二級毒品案件,於105 年1 月19日經臺灣臺北地
    方法院判處有期徒刑3 月(不構成累犯)。仍不知悔改,猶
    基於施用第二級毒品之犯意,於104 年11月25日凌晨1 時50
    分許為警採尿前96小時內,在不詳地點施用甲基安非他命乙
    次,經劉冠宏同意採集其尿液送驗,結果呈安非他命、甲基
    安非他命陽性反應,因而查獲。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│     證據名稱         │      待證事實        │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告劉冠宏於警詢之陳述│上開送驗尿液確係由伊裝│
│    │。                    │填並捺印等事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1. 新北市政府警察局保 │證明被告於 104 年 11月│
│    │   安警察大隊第二中隊 │25 日凌晨 1 時 50 分許│
│    │   偵辦毒品案採驗尿液 │為警採集之尿驗送鑑驗後│
│    │   委驗同意書、受採集 │,結果呈安非他命、甲基│
│    │   尿液檢體人姓名及檢 │安非他命陽性反應,證明│
│    │   體編號對照表等。   │被告有施用第二級毒品甲│
│    │2.台灣尖端先進生技醫藥│基安非他命之事實。    │
│    │  股份有限公司 105 年 │                      │
│    │  1 月 20 日濫用藥物檢│                      │
│    │  驗報告(檢體編號:   │                      │
│    │  E0000000)           │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於前案觀察、勒戒執│
│    │、全國施用毒品案件記錄│行完畢釋放後,5年內再 │
│    │表及矯正簡表、本署 104│犯,並犯本件施用毒品罪│
│    │年度毒偵字第 4607 號聲│之事實。              │
│    │請簡易判決處刑書等。  │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   105    年    4     月    6     日
                              檢  察  官    周  士  榆
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    4     月    12    日
                              書  記  官    林  金  淑
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院105年度簡字第871號於民國 105 年 04 月 28 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。