熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,896
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度聲字第2181號

聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準刑事裁判日期 105 年 09 月 23 日

法官廖建瑜

臺灣臺北地方法院刑事裁定       105年度聲字第2181號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
蔡尹嵐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上,聲請定其應執行之

刑(105年度執聲字第1272號、105年度執字第5816號),本院裁

定如下:

主文

蔡尹嵐所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人蔡尹嵐因犯毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,並諭知易科罰金標準,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查,本件受刑人蔡尹嵐前於附表所示之時間犯如附表所示之罪,先後經臺灣士林地方法院及本院分別判處有期徒刑4月、6 月、6 月確定在案等情,有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是如附表所示之3 罪乃於裁判確定前犯數罪(附表編號1 、2 曾定應執行有期徒刑9 月),

請為正當,應予准許,爰裁定如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段規定,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

檢察官聲請就上開3 罪合併定其應執行之刑,本院審核認聲

中 華 民 國 105 年 9 月 23 日

刑事第十五庭 法 官 廖建瑜

書記官 巫美華

中 華 民 國 105 年 9 月 23 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2            │         3          │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│                │                    │                      │                    │
│ 罪          名 │毒品防制條例        │毒品防制條例          │毒品防制條例        │
│                │                    │                      │                    │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4月.如易科 │ 有期徒刑6月.如易科  │有期徒刑6月.如易科 │
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣1000元折算│ 罰金新臺幣1000元折算 │罰金新臺幣1000元折算│
│                │一日.              │ 一日.               │一日.              │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│                │                    │                      │                    │
│ 犯  罪  日  期 │104年10月21日       │104年11月28日         │104年09月06日       │
│                │                    │                      │                    │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│                │                    │                      │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度毒偵 │士林地檢105年度毒偵字 │臺北地檢104年度毒偵 │
│ 年  度  案  號 │字第2407號          │第228號               │字第3503號          │
│                │                    │                      │                    │
├───┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │        │                    │                      │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院        │      臺北地院      │
│      │        │                    │                      │                    │
│最  後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │        │                    │                      │                    │
│      │案    號│ 105年度審簡字第3號 │105年度審簡字第318號  │105年度審簡字第660號│
│事實審│        │                    │                      │                    │
│      ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年01月08日    │   105年03月31日      │   105年04月29日    │
├───┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │        │                    │                      │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院        │      臺北地院      │
│      │        │                    │                      │                    │
│確  定├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │        │                    │                      │                    │
│      │案    號│ 105年度審簡字第3號 │105年度審簡字第318號  │105年度審簡字第660號│
│判  決│        │                    │                      │                    │
│      ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年02月16日    │   105年05月03日      │   105年06月01日    │
│      │確定日期│                    │                      │                    │
├───┴────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│                │                    │                      │                    │
│備            註│                    │                      │                    │
│                │                    │                      │                    │
└────────┴──────────┴───────────┴──────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院105年度聲字第2181號於民國 105 年 09 月 23 日裁判,案由為聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。